理想L9高速一死三伤，官方针对疑点首次正面回应
7月27日晚23点59分，一台理想L9在陕西省韩城高速，发生了严重的交通事故，造成一死三伤，10月27日，理想官方针对此事首次进行了正面回应。
（图为维权家属将事故车辆放在理想门口抗议）
维权家属：
当时车辆在高速上以103km/h的车速正常行驶，突然ACC辅助系统自动接管，致使车辆向右偏移，撞到路边一棵直径10cm的树，树未折断，A柱撕裂、B柱断裂、车顶变形。
理想回应：
车辆碰撞前12秒，方向盘右侧拨杆触发开启ACC功能，随后车辆以103km/h的速度，自左一车道向右一车道行驶，最终导致车辆右侧与高速路旁树木（直径约38.5cm，现场测量周长121cm）发生严重碰撞，碰撞前0.5秒驾驶员踩下加速踏板，全程无制动动作。
两方对事故的表述截然不同，都认为责任不在自己。
根本问题，家属认为是ACC的突然自动启动，导致的车祸，而理想明确表示，这是一起事实清晰的单方事故，车辆不存在车机失控和质量的问题，也就是否定了“ACC自动开启”的说法。
理想的这一结论，是根据EDR（车载事件数据记录系统）数据，由交警委托的陕西长安大学交通事故痕迹物证司法鉴定中心给出的分析，可信度很高。
并且，理想还强调了，该车辆没有开启LKA（车道保持），仅开启了ACC（自适应巡航）功能，ACC只控制车速，不控制方向，还需要驾驶员控制方向盘，现阶段，国内的任何辅助驾驶技术，都还不允许驾驶员完全躺平。
所以，车主误碰或因其它疏忽的说法更合理。
（需要注意的是，由于车主对后排设置了儿童座椅联动功能，即使后排不系安全带，也能开启ACC）
其次，舆论争议最大的点，是车辆损毁严重，树只破了点皮？
理想：车辆以103km/h的速度冲出高速公路（该段道路无外侧护栏），随后车辆处于侧倾姿态，A柱与直径约38.5cm的树木发生直接碰撞，由于场景特殊，车辆门槛、纵梁等主要吸能结构均未参与碰撞。
总结起来就是，车速快、撞的位置不对。
这个理由有些牵强，意外风险本身不可预测，车身可能面临来自各个方向的撞击，毕竟，我们不能寄希望于不发生车祸，发生车祸也不是严重的碰撞，严重的碰撞也要选好角度、只往最硬的地方撞，这听起来就很滑稽。
车身结构强度不够是无可厚非的，在安全问题上，沃尔沃有着“死在哪都别死在我车里”这种对安全的极致追求，话糙理不糙，自成立之初，一直保持着全球最低的死亡率，安全，是一台车的底线。
提起理想，彩电、冰箱、大沙发三件套如影随形，难免有些舍本逐末，因为缺少技术，安全干不过沃尔沃，自动驾驶打不过特斯拉，只能另辟蹊径来谋生。
目前，车企普遍将算力高低、感知元件的多少，当作衡量一台车智能化程度的标准，在高与多上卷出天际，堆砌不需要技术，用户看起来似乎也没吃亏。
不可忽略的是，硬件和软件都是服务于辅助驾驶的，最终是为了更好的实现自动驾驶的终极形态，大屏不等于智能，动辄三十几个的雷达、摄像头，也不等于一定智能，最终，要看的是实际表现和体验。
如果量上去了，但体验很差，那这其中必然是掺了水份的，就是俗称的技术不够、装备来凑，这是玩家里的差生。
结果可想而知，智能汽车智障事件屡见不鲜，用户实际使用的时候，战战兢兢，而车企，除了奔驰外，并没有哪家敢对辅助驾驶出现的事故，明确表明承担责任，可见对自家技术信心不是很足。
既然是摸着石头过河的阶段，就不能盲目的追求快而忽略了稳，否则，就不是超车而是弯道翻车了。
往期推荐：