当 React 核心开发者逐渐离开 ，React 在社区还有未来吗？

凌晨2点，Dan仍坐在电脑桌前，表情严肃。

作为React社区最知名的布道者，此时正遭遇一场不小的变故 —— 他拥有38w粉丝的推特账号被影子封禁了。

所谓影子封禁，是指粉丝无法在流中刷到被封禁者的任何推文，只能点进被封禁者的账号才能看到新推文

在RSC（React Server Component）特性发布后，Dan经常用这个账号科普各种RSC知识。这次封禁，显然对他的布道事业造成不小打击，不得已只能启用新账号。

虽然新账号粉丝不多，但值得宽慰的是 —— 这篇题为The Two Reacts^[1]的RSC布道文数据还不错。

这篇文章通过解释世界上存在2个React：

• 在客户端运行的React，遵循UI = f(state)，其中state是状态，是可变的

• 在服务端运行的React，遵循UI = f(data)，其中data是数据源，是不变的

来论证RSC的必要性（他为服务端运行的React提供了底层技术支持）。

安静的夜总是让人思绪良多，Dan合上MacBook Pro，回想起当年参加行业会议，在会议开始前一周才实现演讲所需的Demo（也就是Redux的雏形）。也正是以这次参会为契机，他才得以加入Meta伦敦，进入React核心团队。

随后，Dan又回想起在React Conf 2018介绍Hook特性时，台下观众惊喜的欢呼。

想到这里，不禁又感叹 —— 曾经并肩战斗的战友们都已各奔东西。

Redux的联合作者Andrew Clark离开了（入职Vercel），Hook的作者sebastian markbåge也离开了（入职Vercel），连自己最终也离开了（入职bluesky）。

虽然React仍是前端领域最热门的框架，但一些微妙的东西似乎在慢慢变化，是什么变了呢？

React正迎来自己口碑的拐点

作为一款11岁高龄的前端框架，React正迎来自己口碑的拐点。

近期，有多名包括知名库作者、React18工作组成员在内的社区核心用户公开表达了对React的批评，比如：

• Increasingly miffed about the state of React^[2]

• Kind of annoyed at React^[3]

• React, where are you going?^[4]

• The decline of React^[5]

• Concatenating text^[6]

有人会说，React从诞生伊始至今从不乏批评的声音，有什么大惊小怪的？

这其中的区别其实非常大。从React诞生伊始至今，批评通常是开发者与React核心团队的理念之争，比如：

• JSX到底好不好用？这是理念之争

• 用Class Component还是Function Component？这是理念之争

• 要不要使用Signal技术？这还是理念之争

虽然开源项目都很重视开发者的反馈，但React已经不能算是普通开源项目，而是一个庞大的技术生态。

在这个生态中，开发者的不满实际上并不会动摇React的基本盘。因为决定「开发者是否在项目中使用React」的，并不是开发者自身好恶，而是公司考量技术生态后作出的自上而下的选择。

所以，React的基本盘是技术生态（而非开发者）。而构成技术生态的，则是生态中大大小小的开源作者/开源团队。

这一轮对React的批评，多是核心技术生态的参与者发出的，他们才是支撑React大厦的一根根柱子。

批评的主要原因是 —— React团队将React的发展与一家商业公司（Vercel）牢牢绑定。

这对于React核心团队成员来说，是「从大厂到独角兽」的个人职场跃迁。但对广大React技术生态的开源作者/开源团队来说，则是被动与一家商业公司（Vercel）绑定。

举个例子，RSC中有个叫Server Actions的特性，用于简化「在服务端处理前端交互」的流程。Vercel是一家云服务公司，旗下的Next.js支持Server Actions可以完美契合自家Serverless服务的场景。

但其他开源项目可能并不会从这个特性中受益。

再比如，React Bricks的作者曾抱怨 —— 虽然表面上看，React可以与Vite结合，可以与React Router结合（也就是Remix的前身），一切都是自由的选择。但上层的服务商表示：如果React Bricks不能支持Next.js，就不会再使用他。

换句话说，React在逐渐将自己的技术生态迁移到Next.js，而技术生态是公司技术选型的首要考虑因素。如果开源库不主动融入Next生态，公司在做技术选型时可能就不会考虑这个库。

迫于市场的考量，会有很多原React生态下的库迁移到Next生态，即使这么做并非库作者意愿（毕竟Next.js的背后是一家商业公司）。

框架作者的反抗

如果说一般的开源库只能被动选择是否追随Next生态，那还有一类开源库选择与Next.js正面对抗，这就是Meta Framework（元框架）。

所谓元框架，是指基于前端框架封装的「功能更全的上层框架」，比如：

• 框架Vue，元框架Nuxt.js

• 框架React，元框架Remix、Next.js

• 框架Solid.js，元框架SolidStart

• 框架Svelte，元框架SvelteKit

还有些框架本身就是元框架，比如Angular、Astro。

从NPM年下载量看，Next.js对这些竞品基本呈碾压之势（下表绿色是Next）：

造成当前局面有多少是因为「Next.js相比其他元框架表现更出色」我们不得而知，但有一点可以肯定 —— React生态向Next生态的迁徙对形成当前局面一定贡献了不少。

参考下图，黄色（React年下载量）对绿色（Next年下载量）的提携：

元框架的竞争已经逐渐白热化，现在甚至出现了「生成元框架的框架」 —— vinxi^[7]。

你可以选择框架（React、Vue、Solid...），再选择应用场景（客户端、SSR、SSG...）以及一些个性化配置，vinxi会为你生成一个独属于你的元框架。

顺便一提，SolidStart就是基于vinxi构建的。

后记

对「React将技术生态向Next迁移」的不满在社区已经酝酿已久，并在近期迎来了爆发。长久来看，这种不满必将影响React的根基 —— 技术生态。

但从上帝视角来看，没有人是真正在意React的：

• 开发者只在意是否能稳定、高效完成工作

• 开源作者只在意技术生态市场是否够大（不能被少数公司垄断）

• React核心团队成员在意的是自己的职业前景

• 元框架作者在意的是从Next无法顾及的细分场景切一块蛋糕

React就像一个被开采了11年的金矿，开采的各方都有所抱怨，同时又不停下手中挥舞的铁镐。

当React将技术生态逐渐迁移到Next生态后，React的身影将只存在于一些细节中，比如：

• Hook的执行顺序不能变

• 严格模式下组件会render两次

• 相比其他框架更低的性能

作为一家商业公司，未来Vercel会不会为了市场考量逐渐优化这些特性（比如引入Signal）？

如果说React未来一定会消失，那他的死必不会像烟花那样猝不及防而又灿烂（就像谷歌宣布研发Angular2后，Angular1在关注度最高时迎来了他的死亡）。

更可能的情况是像忒修斯之船一样，在航行的过程中不断更换老旧的木条，最终在悄无声息中逐渐消失......

参考资料[1]

The Two Reacts: https://overreacted.io/the-two-reacts/

[2]

Increasingly miffed about the state of React: https://macwright.com/2024/01/03/miffed-about-react

[3]

Kind of annoyed at React: https://blog.cassidoo.co/post/annoyed-at-react/

[4]

React, where are you going?: https://dev.to/matfrana/react-where-are-you-going-5284

[5]

The decline of React: https://gomakethings.com/the-decline-of-react/

[6]

Concatenating text: https://johan.hal.se/wrote/2024/01/24/concatenating-text/

[7]

vinxi: https://www.brenelz.com/posts/building-a-react-metaframework-with-vinxi/