美联储鲍威尔 | 货币政策众议院半年度听证 （全文+视频）
未经许可不得转载，务必保留原文链接和公众号按钮
（ 关注本城公众号并设为🌟标，
第一时间获取最新世界顶级科技认知 ）
文：Web3天空之城 · 城主
7月9号和10号美联储主席鲍威尔连续接受了参议院和众议院就货币政策的听证。昨天已经分享了参议院听证全文：
今天分享鲍威尔众议院听证全文4.5w字+精校视频
第一部分：
第二部分：
b站传送：【精校】美联储半年度货币政策 | 鲍威尔国会众议院听证会 2024.7.10-哔哩哔哩】
https://b23.tv/RAqjsSR
--天空之城书面整理版--
McHenry/主席：
委员会将开始。如果没有异议，主席有权随时宣布委员会休会。
听证会的标题是美联储半年度货币政策报告。我们喜欢有创意的标题，这是我们对汉弗莱·霍金斯的传统称呼。如果没有异议，所有成员将有五个立法日的时间向主席提交无关材料，以纳入记录。
首先要指出的是，这次听证会在下午1点强制停止，我们将严格遵守，这似乎是人道的。现在，我将用四分钟时间发表开场白。
谢谢鲍威尔主席今天回来与我们在一起。自拜登总统上任以来，物价上涨了20%以上，通货膨胀仍然是美国家庭最关心的问题。事实上，根据盖洛普经济信心指数的最新数据，只有四分之一的美国人将当前的经济状况描述为良好或优秀。尽管拜登总统大肆渲染，但他上任时的通货膨胀率并没有达到9%。失控了。我们现在经历的失控通胀不是本届政府继承的，而是其政策和过度支出的产物。
作为美国救援计划的一部分，近2万亿美元的党派和财政鲁莽支出给熊熊燃烧的通胀之火火上浇油。在对失控通胀做出延迟反应后，联邦公开市场委员会以历史性的速度加息，以缓解民主党失败的经济政策造成的痛苦。这是一种反应，不是实际的疾病，而是美联储试图控制这些火焰的反应。但这是对国会山和政府的民主党政策的回应。
今年到目前为止，通胀比包括美联储在内的许多人之前预期的更为持久。要达到美联储2%的目标，还有许多工作要做。正如我反复说过的，美联储的独立性承诺至关重要，尤其是在这样的政治年份。正如鲍威尔主席，您在前几届政府中所做的那样，不能让政治影响美联储的货币政策。
然而，尽管您尽了最大努力，美联储的独立性仍然面临风险。不幸的是，电话来自大楼内部。在副主席巴尔的领导下，美联储的监管和监督议程已经政治化。最值得注意的是，巴塞尔协议III终局提案的制定一团糟。这一过程一直隐藏在不负责任的全球治理机构会议上制定的不透明标准和时间表中。美联储已承诺处理410条几乎普遍负面的公众评论，这些评论涉及不合理且未充分利用的初步提案或未充分分析的初步提案。
最近的新闻报道似乎是国会了解巴塞尔协议III终局进展情况的唯一途径，而您昨天的评论表明美联储最终将进行一项早该进行的量化影响研究。这是值得欢迎的。如果是真的，这是一个非常有希望的发展。
鲍威尔主席，上次你在这个委员会作证时，你说最初的巴塞尔协议III终局方案将经历广泛而实质性的变化。昨天在参议院，您提到董事会支持重新发布更新后的提案以征求公众意见。我担心新闻报道还声称美联储将把对提案的任何修改都纳入这项定量影响研究中。这项研究，包括对提案的重大修改，将发布以征求公众反馈，但公众的评论相对较少，仅此而已。
我在这里重申我私下对您说的话。对巴塞尔协议 III 终局的广泛而实质性的改变需要完整的重新提案。如果不这样做，我们将尽快在众议院对国会审查法案进行投票。现在，情况不必如此，我认为美联储坚持其长期以来的原则非常重要，特别是在这一跨部门流程中。
最后，我想说的是：你们在美联储的领导下，既稳健又干练，不关心政治，带领我们的经济走出了极端的不确定性。我们现在发现自己正处于一种围绕国家领导层的新不确定性之中。怀疑、恐惧和恐慌往往会导致错误的决策，甚至更糟糕的政策。我敦促你们在这个动荡的时期拒绝外界的政治压力，为了美国人民和整个经济的利益坚持下去。感谢你们的服务，我向你们致敬。
现在，我请全体委员会的排名成员沃特斯女士发言。
Waters:
非常感谢主席先生。欢迎尊敬的杰罗姆·H·鲍威尔主席回来。鲍威尔主席，正如我们在最新的就业报告中看到的那样，劳动力市场依然强劲，经济正在蓬勃发展。尽管拜登总统从上届政府手中接过了一个就业记录创下大萧条以来最差的经济，但自上任以来，他已经创造了创纪录的1570万个就业岗位，仅上个月就创造了206,000个新就业岗位。
不仅如此，在拜登政府的领导下，我们目睹了低失业率、工资上涨以及商品和服务价格稳定。这不仅是因为拜登总统的强大领导力，还因为拜登总统签署的历史性立法，该立法降低了成本，创造了更多就业机会，重建了我们的基础设施，支持了小企业，取消了大部分垃圾费，消除了1400万家酒吧超过1440亿美元的联邦学生贷款债务，并将儿童贫困率降低了一半。拜登总统正在并将继续推进提供高薪工作和为每个人服务的经济的政策。
现在，虽然我很高兴看到通胀正在下降，但最新数据清楚地表明，住房仍然是核心通胀的头号驱动因素。自2020年以来，房价上涨了近50%，美国人现在平均将收入的30%以上用于住房。这是民主党的首要任务，但对共和党来说仍然是事后的想法。本届国会早些时候，我再次提出了全面的住房立法方案，其中包括《住房危机应对法案》。该法案提供了超过1500亿美元的公平和可负担住房投资，代表了我国历史上对可负担住房的最大单笔投资。这些资金将建造近140万套可负担且方便的住房，降低所有人的住房成本，并重振美国人拥有住房的梦想。委员会的民主党人致力于让这项法案顺利通过，并继续希望我们的共和党同事最终能加入我们的努力。不幸的是，极端的“让美国再次伟大”共和党人不仅忽视了住房通胀，还在推进将会瓦解美国民主和我们今天所知道的经济的“2025项目”宣言。
《2025项目》由近二十名前特朗普白宫工作人员和特朗普政府官员撰写，并由极右翼传统基金会编撰和出版。该基金会首席执行官最近宣布，他们正在进行第二次美国革命，如果左翼允许，这将是不流血的。如果这种言论让任何人想起我们在2020年1月6日之前和当天听到的言论，那就应该如此。
《2025项目》所倡导的激进思想将会对美联储造成实质性的破坏，甚至会有效废除。MAGA想让你失业，鲍威尔主席，所以我期待你的证词，并听取你——一位首先由特朗普总统提名的共和党人——对美联储重要性的看法，以及你为帮助我们的经济所做的工作。我让步。
McHenry/主席：
记录在案，杰罗姆·鲍威尔最初由奥巴马总统提名为美联储理事会成员，后来被特朗普总统提名为主席。所以我们就在这里。我们将请金融机构小组委员会主席巴尔先生发言一分钟。
Barr:
谢谢主席先生。欢迎鲍威尔主席。失控的通货膨胀和应对通货膨胀所必需的利率上升继续打击美国人，尤其是那些靠薪水生活的美国人。工人和家庭在杂货店和加油站以高价每天购物时感受到痛苦。在拜登政府的经济管理不善下，他们多年来一直遭受薪水购买力下降的困扰。抵押贷款利率上升使得新购房者无法实现为家人拥有首套住房的美国梦。
我很高兴美联储坚决控制通货膨胀。我很高兴您致力于采取非政治性的方式来处理这个问题。我对美联储不透明、不合理、政治化和分析不足的监管提案感到不满，这些提案最终将伤害所有美国人。我们需要知道美联储在其存在根本缺陷的巴塞尔协议III终局提案及其不透明的监管方法上将采取什么行动。我让步。
现在，主席请金融机构和货币政策小组委员会的排名成员福斯特先生发言一分钟。
Foster:
谢谢主席麦克亨利和排名成员沃尔特斯。我还要感谢主席鲍威尔今天加入我们，并感谢您在对抗通胀和支持经济稳定复苏方面发挥的作用。虽然总统职位通常是关于宏观经济状况的政治声明的焦点，但毫无疑问，这低估了美联储委员会工作的重要性和独立性。总统和国会采取的行动当然发挥了重要作用。独立的美联储制定的货币政策决定是塑造宏观经济状况的主导，而宏观经济状况又决定着数百万美国人的经济结果。
控制通胀的工作仍在继续，但在使美国通胀率达到美联储2%的目标方面已取得重大进展。好消息是宏观经济政策正在按计划发挥作用。经过精心调配的货币政策，加上美国救援计划、基础设施和就业法案以及芯片和科学法案的财政支持，推动了强劲的就业创造和低失业率，同时避免了许多人认为不可避免的经济衰退。我应该指出，这比我们的同行国家要好得多。
虽然民主党致力于支持他们为美国家庭削减成本的努力，但我退让了。
McHenry/主席：
现在，我们欢迎美联储第16任主席杰罗姆·鲍威尔的证词。鲍威尔主席，您将有五分钟时间进行口头陈述或证词。如果没有异议，您的书面陈述将成为记录的一部分。现在请您发言五分钟。
鲍威尔：
麦克亨利主席、沃特斯排名成员和委员会的其他成员，我很高兴有机会介绍美联储的半年度货币政策报告。美联储仍然专注于我们的双重使命：促进最大限度就业和稳定物价，造福美国人民。过去两年，经济在实现美联储2%通胀目标方面取得了长足进步，劳动力市场状况在保持强劲的同时有所降温。反映这些发展，实现我们的就业和通胀目标的风险正在变得更加平衡。
在谈论货币政策之前，我将回顾当前的经济形势。最近的指标表明，美国经济继续稳步增长。继去年下半年强劲增长之后，今年上半年国内生产总值增长似乎有所放缓。不过，国内私人需求依然强劲，消费支出增长虽有所放缓，但依然稳健。今年迄今为止，我们还看到资本支出温和增长，住宅投资回升。供应条件的改善支撑了需求的强劲增长和美国的强劲表现。
过去一年，美国经济表现强劲。在劳动力市场，一系列指标表明，情况已恢复到疫情前夕的水平，强劲但不过热。失业率有所上升，但6月份仍处于4.1%的低水平。今年上半年，就业岗位平均每月增加22.2万个。过去几年，就业岗位的强劲增长伴随着劳动力供应的增加，这反映出25至54岁人群的劳动力参与率上升，以及移民速度的加快。因此，就业岗位与工人之间的差距已远低于峰值，目前略高于2019年的水平。
名义工资增长在过去一年有所放缓。强劲的劳动力市场有助于缩小不同人口群体之间长期存在的就业和收入差距。过去几年，通胀率明显下降，但仍高于委员会2%的长期目标。截至5月的12个月内，PCE总价格上涨了2.6%。不包括波动较大的食品和能源类别的核心PCE价格也上涨了2.6%。在今年年初，我们在实现2%通胀目标方面没有取得进展，但最近的月度数据显示出进一步的小幅进展。长期通胀预期似乎仍保持稳定，这反映在对家庭、企业和预测者的广泛调查以及金融市场的指标中。我们的货币政策行动以促进美国人民充分就业和物价稳定为双重使命。为了支持这些目标，委员会自去年7月以来一直将联邦基金利率目标区间维持在5.25%至5.5%之间。在此之前的一年半时间里，委员会已大幅收紧货币政策立场。我们还继续减少证券持有量。在5月份的会议上，我们决定从6月份开始放慢资产负债表缩减的速度，这与之前发布的计划一致。
我们的紧缩货币政策立场有助于更好地平衡供需，并对通胀施加下行压力。委员会表示，除非我们更加确信通胀率将持续向2%靠拢，否则降低联邦基金利率目标区间是不恰当的。今年第一季度的数据并未支持这种更大的信心。然而，最近的通胀数据显示出一些进一步的温和进展，更多好的数据将增强我们对通胀率将持续向2%靠拢的信心。我们将继续在每次会议上做出决定。
我们知道，过早或过度减少政策限制可能会阻碍甚至逆转我们在通胀方面取得的进展。同时，鉴于过去两年在降低通胀和冷却劳动力市场方面取得的进展，通胀上升并不是我们面临的唯一风险。过晚或过少减少政策限制可能会过度削弱经济活动和就业。在考虑调整联邦基金利率目标区间时，委员会将继续其做法，即仔细评估新数据及其对不断变化的前景、风险平衡和适当的货币政策路径的影响。
国会赋予美联储必要的运营独立性，以便它能够从长远角度追求实现最大就业和价格稳定的双重使命。我们仍然致力于将通胀率降至2%的目标，并保持长期通胀预期稳定。恢复价格稳定对于实现长期最大就业和稳定价格至关重要。我们能否成功实现这些目标对所有美国人来说都很重要。
最后，我要强调的是，我们明白我们的行动会影响全国各地的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为了我们的公共使命。谢谢。我期待您的提问。
McHenry/主席：
好的，谢谢鲍威尔主席。现在，我发言五分钟。
鲍威尔主席，让我们从巴塞尔协议III的收尾阶段这个问题开始。我知道您昨天对此有疑问，但我认为我们需要进一步澄清。您就巴尔副主席与联邦存款保险公司(FDIC)和美国货币监理署(OCC)讨论巴塞尔协议III收尾阶段的下一步行动作了证词。您提到，最初的巴塞尔协议III收尾阶段可能已经发生了变化，取得了很大进展，董事会非常接近就这些变化的实质达成一致。但接下来的步骤，才是我真正想要讨论的。让我们来看看接下来会发生什么。如果美联储、货币监理署和联邦存款保险公司就您要做出的任何改变的实质达成一致，那么会发生什么？按照您的预期介绍一下机制。
鲍威尔：
好的，所以我们非常接近就根据这些谈判提出的改变的实质达成一致。那么下一个问题是如何进行。我和许多董事会成员都强烈认为，适当的做法是采用新提案，并将其与定量影响调查的效果一起发布，然后再次征求意见，收到意见后再花时间审查，最终确定法规。这是我们目前正在与其他两个机构进行的讨论。虽然我们尚未就实现这一目标的途径达成一致，但我们认为这是正确的做法。这也是我们在类似情况下所采取的措施。
虽然类似情况并不多，但当我们看到一项重要法规发生更广泛的重大变化时，我们认为应该再次征求所有评论者的意见。
McHenry/主席：
这不仅避免了严重的诉讼风险，还避免了国会介入并利用《国会审查法》推翻规则制定的风险。如果其他机构不同意美联储的意见，他们就是在反对美联储的独立性。这不是一个无关紧要的政策问题，而是美联储独立性和规则制定的实质性问题。我认为我们应该能够保持这些，特别是在当前的政治环境下。
开放新的评论期意味着你必须就政策获得理事会的共识。你需要得到联邦存款保险公司主席或五人董事会的同意，还需要得到代理货币监理署的同意。这些人不应该在重大政策问题上与美联储对立，尤其是联邦存款保险公司的主席一经确认接任者就被其本党赶下台。美联储必须去找代理货币监理署署长和即将从联邦存款保险公司辞职的人达成一致，这太荒谬了。但谢谢你的倾听，我只是想传达这一点。
关于定量影响分析，这是否包括与压力测试、G-SIB附加费和其他所有资本费用的相互作用？这将是定量影响分析的一部分吗？
鲍威尔：
这项提案确实包括对G-SIB附加费的更改，但不包括压力测试。
McHenry/主席：
定量影响的目标是根据现有的监管结构，实际衡量这些规则颁布后的影响。
两年半前，你说过，当储备余额略高于委员会认为与充足储备一致的水平时，委员会打算减缓并停止资产负债表规模的下降。那是两年半前的事了。我们在什么是充足储备这个问题上处于什么位置？
鲍威尔：
目前，投资组合的流失已经达到1.7万亿美元，我们取得了相当大的进展，但我们认为还有很长的路要走。我们现在已经放慢了步伐，尽可能地走得更远，而不会产生可能导致我们过早停止缩减的摩擦和混乱。放慢速度实际上可能会让我们走得更远。我们认为还有很长的路要走，很难准确说明这一点。这实际上是一个供需问题，我们会发现这个水平上存在一点缓冲，然后我们就会停止。
McHenry/主席：
感谢您的证词。排名靠前的议员沃特斯女士，我五分钟发言。
Waters：
非常感谢。鲍威尔主席，您熟悉2025项目吗？
鲍威尔：
不熟悉，不熟悉。
Waters：
您听说过吗？
鲍威尔：
我真的不关注这些事情。
Waters：
您不关注，但您知道有一个项目叫做2025项目吗？我之所以问您这个问题，是因为有一项提议是要摆脱美联储的双重使命，即不仅要促进价格稳定，还要促进最大限度的就业。这是您的使命，这就是您的工作。
鲍威尔：
我们确实履行双重使命，没错。
Waters：
因此，如果有任何事情可以摆脱这一使命，它会对我们的经济产生什么影响？它会对我们的国家产生什么影响？
鲍威尔：
因此，我们履行哪项使命的问题在很大程度上是国会的问题。我个人认为双重授权对我们很有帮助。国会可以改变这一点，将其改回单一授权。
Waters：
为了实现最大限度的就业，你会做些什么？你会怎么做？
鲍威尔：
基本上我们在经济方面有一个工具，那就是提高和降低利率。你会发现，无论如何，美联储确实认为双重使命是一件好事，它使我们能够控制通货膨胀，而这并没有阻止我们控制通货膨胀，而这正是需要做的事情。
Waters：
所以，虽然我当然知道，你可能没有看过、听过或读过《2025项目》，但你是否知道该国正在努力消除多样性和包容性？
鲍威尔：
我看到提到了这些事情，但老实说，我们非常专注于我们的任务，即最大限度的就业和价格稳定。如你所知，我们是美联储多元化的坚定支持者。
Waters：
你知道我在这个委员会中设立了一个关于多样性和就业的小组委员会吗？
鲍威尔：
是的，我记得。
Waters：
你认为消除多样性和包容性会妨碍你真正实现最大限度就业使命的能力吗？
鲍威尔：
我的大部分职业生涯都是在私营部门度过的。我观察到，美国真正成功的机构、公司和组织通常都是那些在多元化方面做得非常好、能充分发挥人们的才能、吸引各种各样人才、让人们畅所欲言的机构。这就是美联储的感受，也是我们一直在做的事情，并将继续做下去。
Waters：
您是否认为，不仅在公共部门，而且在私营部门，多元化和包容性都很重要？
鲍威尔：
是的，正如我提到的，如果你看看非常成功的美国公司，你会经常发现他们在这方面很擅长。他们擅长聘用、吸引、投资和留住多元化人才。这是美国真正好的事情之一。上市公司表现良好。
Waters：
在您任职期间，多样性和包容性是否创造了更多的就业机会并降低了失业率？
鲍威尔：
肯定看过。我想你会看到，在我的漫长职业生涯中，多样性和包容性发生了巨大的变化。您可以在私营部门和公共部门看到这种情况。我认为这总体上是一种进步。
Waters：
该委员会及其小组委员会的工作由比蒂女士担任主席。她能够收集有关私营部门正在发生的事情的重要数据。她发现，许多首席执行官和其他人员都欢迎这个学习更多知识、做得更好并获得帮助的机会。我们看到了多样性和包容性的进步。
鲍威尔：
毫无疑问，如果你和首席执行官交谈，他们就会明白这一点。如果你现在想吸引我们国家最优秀的人才，你就需要致力于这些事情。
Waters：
因此，我想对你所做的工作表示赞赏。我很想赞扬您及时向我们通报通货膨胀情况。我不仅今天欢迎你们来到这里，而且期待着在未来的岁月里与你们合作。我屈服了。谢谢。
McHenry/主席：
来自阿肯色州的一位先生，全体委员会副主席希尔Hill先生，现在有五分钟发言时间。
Hill：
谢谢主席。鲍威尔主席，非常感谢，欢迎回到委员会。我想接着参议员蒂姆·斯科特和主席麦克亨利的发言，重申我强烈支持您昨天在参议院发表的关于需要重新提出巴塞尔协议 III 最终方案的评论。我认为，最高法院的先例清楚地表明，如果一项规则从提案到最终规则发生广泛而实质性的变化，公众必须获得有意义的机会来审查和评论这些变化。我想，您总体上也同意这一观点。是对的吗？
是的。我期待看到定量影响研究和单独评论期的结果，以及您昨天提到的跨部门协议。由于《多德—弗兰克法案》的作用以及监管副主席巴尔的作用和美联储的作用，可以说美联储在提出这样的规则方面是同行中的第一个吗？换言之，美联储在决定是否应该全面重新提出利率决议上是否拥有至高无上的地位？或者您仅将其视为一种合作基础？我只是好奇你对此的看法。
鲍威尔：
我想说，这是一种严格的合作。我想说的是，我们与联邦存款保险公司（由巴尔副主席主持）以及美国货币监理署（OCC）的讨论迄今为止非常富有成效。因此，我想肯定地说，我们将继续努力解决这个问题，我相信我们很快就会解决剩下的流程问题。
Hill：
好的。好吧，让我从这个话题转到法院最近推翻所谓的雪佛龙原则的决定。我们许多人认为，这是控制数十年来行政国家空前不受控制的增长的第一步。因此，我认为，至少在这一边的我们所有人都肯定地向美联储和我们管辖范围内的其他联邦机构表示，我们希望重申第一条对独立机构工作方向的权威。是否可以公平地要求您证明，由于雪佛龙的这一变化，美联储只有在国会明确授权的指导下才会承诺颁布新规则？
鲍威尔：
因此，我认为，首先，我们正在研究这一点以及过去一两周刚刚做出的其他几个决定，因此我还没有关于这一点的明确消息可以提供给你。我想你知道我们是一个组织。我知道我们是一个坚定致力于法治的组织。最高法院说明法律是什么。我们将始终按照我们认为合法的方式行事。
Hill：
好吧，我会以书面形式更详细地提出这个问题，也许你会有机会对此进行反思。
今年2月，您在《60分钟》节目中提到了美国的预算赤字和国家债务，认为这些都是不可持续的。您仍然认为美国的财政状况不可持续吗？
鲍威尔：
所以我想我试图明确表示，美国的债务水平本身并不是不可持续的，但我们所走的道路是不可持续的，我认为这是没有争议的。
Hill：
我想我们很多人肯定同意这一点，我们也知道，当赤字是经济增长率的三倍并且还在增长时，这值得担忧。这导致了通货膨胀。
就在三年前，在怀俄明州杰克逊霍尔，您发表演讲时确信通货膨胀是暂时的，但我认为我们已经意识到事实并非如此。这次听证会是美联储不容错过的机会，可以展示其在货币政策决定上的谦逊，部分人士尤其认为，美联储的货币政策决定加剧了通胀。
您在2020年8月杰克逊霍尔的演讲中提到，灵活的平均通胀目标框架约为2%，您会让它运行在2%以上。美联储是否被20年来全球通货紧缩的变化蒙蔽了双眼，以至于在2020年没有足够警觉，对政策变化更加谨慎？
鲍威尔：
因此，我们当然注意到，长期以来利率一直很低，但通胀率也很低，这表明中性利率一定大幅下降。这是标准观点。我们没有预见到的是这场大流行。这并不意味着一切都脱轨了。就像我们经历了这场流行病，它确实改变了经济运作的方式。我们遇到了一场大危机，我们做了很多事。
因此，让我们担心的是，我们一直处于一个低利率的世界，
Hill：
但是现在，你不觉得我们正处于一个完全相反的境地吗？由于回流、关税和其他政策，通胀相当严重？
鲍威尔：
好吧，我会这么说。这些担忧是，目前我们的政策利率处于5%中间水平，我们看到政策是限制性的，但显然利率，中性利率必须上升，至少在短期内是这样。所以我认为这是我们在今年年底开始的审查中要问自己的问题。
Hill：
我们在那个时期所做的事有多少与新世界有关？
鲍威尔：
新世界的利率似乎更高。
佐治亚州Scott：
谢谢主席，欢迎鲍威尔主席。很高兴见到你。上次见到您时，我们非常高兴您来我的办公室拜访我，我们讨论了很多事情。感谢您的来访。
鲍威尔主席，美联储今年测试了31家银行，比去年的23家有所增加。那是对的吗？
鲍威尔：
是的，我相信这是对的。
佐治亚州Scott：
通过估计假设压力情景下的损失、收入、支出和资本水平，我们做到了这一点，是的。在遭受近6,850亿美元的损失后，所有31家银行均仍高于最低普通股本资本要求。那是对的吗？
鲍威尔：
对，那是正确的。
佐治亚州Scott：
是的，我想把这些数据提供给大家。你们可能已经听说过这个，但我想与全国人民分享。因为你们的副主席巴尔发表了这样的声明，我想把这个记录下来，这是他对这一伟大成就的确切评价。
他说道：“我们进行压力测试的目标是确保我们拥有足够的资本来观察高度压力情况下的损失。”这次测试证明我们确实做到了。我认为这是对你的记录的一个很好的证明。
现在，让我问你一个问题。这很简单。2024年美联储压力测试结果会对审慎监管机构如何推出新的和更新的资本提案产生影响吗？
鲍威尔：
所以，这两者实际上是两码事。有巴塞尔协议III资本提案，还有压力测试。事实上，正如我所提到的，我们已经讨论过《巴塞尔协议III》，我们几乎准备好提出一份包含实质性和广泛修改的修订提案，以征求进一步的意见。压力测试是另一回事。当然，我们意识到我们必须随着时间的推移而适应这些并对变化持开放态度。随着时间的推移，它已经发生了重大变化，但它与巴塞尔协议III的最终结果实际上是不同的。
佐治亚州Scott：
请向我们提供一些有关巴塞尔协议III的更多信息，因为我与您就此进行合作。我们的工作可以追溯到奥巴马政府时期，当时我们与银行一起应对了那场危机。我们一起努力，制定了最严重的计划来帮助那些遭受苦难的人，那些失业率高企、房屋止赎率高的州。我们成功了。我们已经建立了这个项目并且它仍在进行中并且帮助我们许多州。
但我也想分享我们的活动在世界各地发生的事情。目前，欧盟准备将银行资本规则的关键部分推迟一年多实施，以免其领导者、贷款方陷入不利境地。在加拿大，值得注意的是，他们的银行监管机构也推迟了一年，对各国银行实施高资本规则，但这可能会使它们失去竞争力。而瑞士国家银行目前极不可能对UPS和其他瑞士银行采纳拟议的15%资本要求。英国央行也已发布接近最终版本的提案，将把英国银行资本增加32%。我认为这充分证明了您和您的副主席的出色工作。我只是想让你对此发表评论。
鲍威尔：
当然。因此我们致力于最终完成该提案。我们的银行将长期遵守这些规则。最重要的是把事情做好，这正是我们正在做的事情。我们最终的做法将符合巴塞尔协议，也将与其他类似的大司法管辖区的做法保持一致。你做得很好。保持良好的工作。
宾夕法尼亚州Meuser ：
非常感谢主席先生。非常感谢鲍威尔主席。也感谢您继续表示您将关注整个经济。我们对此表示感谢。
因此，美国最大的银行之一最近在一份备忘录中发出警告，而且一些小型银行也表示，当前的监管步伐（例如改变资本要求和降低借记卡交换上限）可能会导致与支票账户相关的新费用以及小企业的其他成本增加。这确实发生在即将到期的税收条款之中，这些条款对于小企业至关重要，例如研发税收抵免、利息扣除和奖金折旧。这确实引发了一个问题，您是否考虑过这些法规和增税将如何直接违背您实现2%通胀的目标？
此外，随着《巴塞尔协议三》拟议修改的出台，至关重要的是要确保所有利益相关者在这个过程中都有发言权。正如您所说，这将会发生。我们当然非常欢迎巴塞尔协议的重新提案和充足的评论期。
鲍威尔主席，昨天在参议院您提到，董事会的多数意见是重新提出巴塞尔协议III以供评论。您能否澄清这是否意味着该提案将从头开始重新提出，以及您能提供的任何其他具体细节？
鲍威尔：
当然。所以我们尚未就此达成一致。正如我提到的，我们正在与联邦存款保险公司(FDIC)和货币监理署(OCC)的同事合作解决这一问题。我无法告诉你它的具体形式。然而，我们的意义在于，我们正在做出实质性的改变，我们希望公众有机会根据这些变化与定量影响调查的对比来审视这些变化，并有合理的时间对这些变化发表评论。
此外，我们专注于一个大领域，但有些机构对各个方面都发表了评论，我们正在仔细阅读这些评论。我们不会重新发布所有这些内容。对于其中的一些，我们可以做出改变并继续前进。所以这将是一个非常耗费人力和时间的过程。写下这些内容需要很长时间，但我们会把它做好。
Meuser：
好的，那太棒了。显然，加拿大最近、欧盟和英国也推迟了，从国际竞争的角度来看，这似乎是合理的。对此我们深表赞赏。
主席先生，您是否同意过度支出、增加税收、限制国内能源生产，原则上是导致企业成本上升、加剧通货膨胀，并使劳动力市场收紧，从而与您的两项使命相悖？
鲍威尔：
你问我的是一个政治问题。我不会……我不想批评一个实际上不由我们决定的经济财政政策平台。
Meuser：
这确实……这更像是一个经济问题，但我很感谢您的回答，先生。那么，当您昨天在参议院听证会上提到重新调整政策时，您的考虑是否部分是基于对经济状况的更全面的审视？
鲍威尔：
是的，非常如此。
Meuserr：
好的。
主席，有没有数据可以支持所谓的贪婪通胀，贪婪通胀这个词在某种程度上造成了通货膨胀？有数据支持这些评论吗？
鲍威尔：
所以，我们认为通货膨胀是由强劲的需求和受限的供应共同造成的。因此，这实际上是正在重新开放的经济之间的一次高速碰撞。顺便说一句，当时世界各地都出现了通货膨胀。因此，这些是一些常见因素。但与此同时，您对汽车等产品的需求也非常巨大。长话短说，由于半导体不足，供应受到限制。但对我们来说，这就是通货膨胀的真正含义。因此，我们观察到，供应面在逐渐好转，而限制性货币政策则对需求产生压力，同时通胀也在下降。
Meuser：
没有数据证明欺骗消费者是通货膨胀的一部分吗？
鲍威尔：
追踪收入和其他事物之间的联系非常困难。
Meuser：
耶伦部长提到，她并不认为出现了食品价格冲击之类的情况。食品杂货和汽油是美国家庭以及我的选民最关心的两大问题。您认为您的政策有助于缓解这两个领域的问题吗？
鲍威尔：
很多事情都会产生影响，我们首先来谈谈能源。能源价格一般是在全球层面制定的，我们确实对此产生了一些影响。
密苏里州Cleaver：
谢谢主席先生。谢谢主席先生莅临。从某种程度上来说，我想跟进或至少回应一下我们需要一个独立的中央银行这个非常文明但我认为有的理由。您的回答是，您知道，您提出的问题，如果我回答的话，将会涉及某种政治途径，而您不想走那条途径。所以，我也非常关注很多讨论。我在这个委员会已经待了一段时间了，所以这个问题经常被提起。
当美联储在世纪之交诞生时，我想大概是1913年、1918年左右，在中央银行成立之前，我们的国家是否经历过很多次经济衰退，因为没有安全感，人们，特别是商界，在进行大笔投资时感到没有安全感，因为没有人掌控一切。只是觉得，发生的事情就那么继续下去了。这有关系吗？
鲍威尔：
是的，我认为1836年至美联储成立期间没有中央银行，那是一段出现过多次萧条的时期，其中很大一部分原因与作物周期有关，银行无法应对巨大的季节性波动，而且没有中央银行来提供流动性。这正是上世纪初美联储成立的真正原因。
Cleaver：
您认为将货币政策和财政政策混合在一起会很危险吗？把它们混合起来？
鲍威尔：
是的。因此，我们试图将它们区分开来，我们不会，我们试图不表达对财政政策的看法，这些看法是经过选举并获胜并做出非常艰难决定的民选人士的看法。我们承担着你们赋予我们的一项非常具体、狭窄但重要的任务，我们会尽力遵守。因此，我们将您的政策视为既定政策，然后据此实施货币政策。
Cleaver：
我不想让你做出任何形式的政治回应，但是我也没有读完整个“2025项目”文件。几天前我在网上读到了一些内容，但无论它是在2025年还是3089年出现，无论什么，我担心的事情之一是，从这份小文件中读到，该文件认为美联储是通货膨胀的问题所在，并取消美联储，将非来自美联储内部的经济政策强加给美联储。所以我想知道，您是否同意我刚才所说的任何内容，无论它来自我、麦克亨利主席还是其他人？
鲍威尔：
我只想说，首先，我们绝对可以接受人们的任何批评。我认为，我们所学到的和所知道的是，拥有一个独立的中央银行确实至关重要。如果想要出现高通胀和波动性，那么最快的方法就是破坏中央银行（在我们这里是美联储）的独立性。因此，我坦率地认为，在国会山，两个政党都普遍持有这种观点。
Cleaver：
因此，消除美联储的独立性最有利于促进经济稳定。
我知道我们的主席和资深成员将会来处理住房问题。她总是这样，我们都很欣赏她对此的痴迷。我喜欢这种痴迷，但我很好奇我们正在尝试如何处理这个问题。
纽约Garbarino：
谢谢主席。鲍威尔主席，非常感谢您今天的到来。根据您今天和昨天发表的一些评论，看来您在巴塞尔协议 III 最终方案的修改上取得了相当大的进展，而且您已经非常接近了解其中的一些变化的实质。我知道您不会详细说明，您就是这么说的。我只是想确认您对我的同事穆西先生所说的话。您不会重新提出某些事情，而只是部分重新提出？
鲍威尔：
这就是我们正在考虑做的事情，也是我们一直致力于的重要事情。并且还会做出其他变更，但不会重新提出。这就是我们正在努力实现的目标，而不是制定一个完整而广泛的提案。
纽约Garbarino：
那么，这不是一个完整的重新提议，而只是部分的重新提议？
鲍威尔：
是的。
纽约Garbarino：
您能不能至少说清楚，您要考虑哪些因素？
鲍威尔：
直到一切都达成一致，准备好并经过审查，我才不愿意尝试谈论太多细节。因为当你做这些事情时，在一切都达成一致之前，什么都没有达成一致。
纽约Garbarino：
不，我明白。我可能会问您具体做了哪些改变，如果您愿意说的话……
鲍威尔：
我希望能够很快给您一个非常明确的答案。我认为我们已经准备好进入美联储了。
纽约Garbarino：
这就是我的下一个问题。因此，我们已经多次表示，您和董事会的许多成员与联邦存款保险公司 (FDIC) 和货币监理署 (OCC) 的同行在如何推进普通股修订提案的问题上存在分歧。因此，如果 FDIC 和 OCC 尚未同意设立新的共同期限，那么谁来维护这一共识呢？是格伦伯格主席吗？是乔普拉吗？
鲍威尔：
我不想说我们之间有矛盾。我只是想说我们正在共同努力解决这个问题。而且必须有人支撑它。我们正在进行一次讨论，我认为它是建设性的。我想我们会努力保持这种状态。
纽约Garbarino：
您至少可以回答一下是否需要由五名 FDIC 成员组成的董事会签字同意吗？或者您可以直接去主席那里吗？
鲍威尔：
不，我认为是董事会。当然，审计长只有一个人，但我认为，联邦存款保险公司 (FDIC) 可以为自己说话，但我确实认为他们的董事会是个问题。
纽约Garbarino：
在我继续之前，最后一个关于时间线的问题。您昨天提到，合理的预测是巴塞尔协议要到2025年第一季度才能最终完成。按照这个时间表，是否可以肯定地说至少要到2026年初才会实施？
鲍威尔：
我再说一遍，我无法那么具体地说明。有人问我，这听起来是不是像是明年第一季度，可能是。这需要一段时间。事实是，正如我提到的，美国银行将在未来很多年内遵守这些规则。关键在于把事情做好，而不是急于求成。我们希望把事情做好，听取意见，做出合理的决定，并以一种方式向前迈进，也就是说，给我们一套可持续的规则，我们不必回头去纠正所有的错误。
纽约Garbarino：
谢谢。
我想谈谈另一个话题，长期债务。您昨天提到，在人们理解并接受修订后的巴塞尔协议提案之前，您很可能不会推进其他规则。我希望这是事实，因为银行在对长期债务采取任何行动之前都需要充分了解巴塞尔协议的含义。
最后，鲍威尔主席，我想强调美联储需要对当前流动性框架进行全面、数据驱动、最重要的是透明的评估。那么，您是否会承诺在实施任何新的流动性要求之前进行公开的定量影响研究以及全面的通知和评论规则制定？
鲍威尔：
我没听清第一部分。您提问的第一部分。
纽约Garbarino：
在实施任何新的流动性要求之前，您是否承诺进行公开的定量影响研究以及全面的通知和评论规则制定？
鲍威尔：
我不太清楚我们在考虑什么。我们当然考虑就此问题征求公众的全方位意见，因为其中一些是新颖的想法，我们理解这一点。
纽约Garbarino：
正如主席之前所说，这些影响研究非常重要，因为它们将显示这些规则将产生什么影响。所以我认为这一点非常重要，因为我们的巴塞尔协议2.0进程很混乱，我们不想重蹈覆辙。
我还剩下一点时间。我将把发言权交给来自宾夕法尼亚州的同事穆萨先生，因为我知道他还有其他问题。
Meuser：
我感谢我的同事。鲍威尔主席，回到我们刚才谈论的话题。食品杂货和汽油价格不稳定，我们确实面临着某种程度的负担能力危机，这一点已被提及。那么，在不久的将来降低利率是否会成为有利于增长的举措？我们正在考虑的这些措施是否真的能够推动投资，为投资提供更清晰的图景，并可能有助于这两个类别，最终增加供应，从而降低价格？
鲍威尔：
老实说，当我们考虑近期利率变动时，我们会考虑几件事，其中第一点就是我们希望对通胀更有信心。
加利福尼亚州Beatty：
非常感谢主席先生。再次感谢这次听证会和排名成员。非常感谢。鲍威尔主席，非常感谢您来到这里。我们对此表示感谢。事实上，当他们询问谁提名了你、你何时到这里时，我正在查看你的历史。在此之前，您就已经从事过公共服务，这是正确的。因此，我感谢您长期以来为国家提供公职。我认为你非常出色，我们所有人都非常尊重您。
坦白说，你今天在这里很无聊。
鲍威尔：
谢谢，这真是太高的赞美了。
Beatty：
是的，因为有时当你在这里时，这里有各种各样的摄像机，他们会监视你的一举一动。我认为这是有原因的，因为经济运行良好。我这么说错了吗？
鲍威尔：
看看我们的经济，感觉我们的增长率在2%左右，通货膨胀率降至2.5%至2.6%，失业率为4.1%。这些是不错的数字。
Beatty：
是的，我听到了另一边可怕的灾难，天塌下来了。但我没有看到这里的媒体证实这一点。事实上，情况恰恰相反。您读过英国新政府的一些头条新闻吗？一些标题？如果没有，让我读一本。报告称，新英国政府继承了二战以来最糟糕的经济困境。事实上，有很多这样的头条新闻说英格兰陷入了困境。我想，如果你管理他们的中央银行，这里会有大量媒体攻击你，以查明你到底在做什么或没做什么。
我认为，这里的政府已经做得相当出色了。您说过没有预见到的事情之一就是疫情，我不会将任何话强加给你。事实上，我来到这里，听到一系列可怕的消息，说我们将陷入经济衰退，甚至可能陷入萧条。事实上，这个国家就要崩溃了，不是吗？
鲍威尔：
不。和其他国家一样，我们也经历了一段高通胀时期，这是非常具有挑战性的。
Beatty：
事实上，大多数国家的通货膨胀率不是都比我们欧洲高吗？
鲍威尔：
随着时间的推移，通货膨胀率有时会更高。我认为总体而言大致具有可比性。
Beatty：
是的，事实上，我在这里多次提起这个问题，因为有很多国家的通货膨胀率比我们高得多。
鲍威尔：
乌克兰战争引发的能源问题对欧洲的打击比我们严重得多。当然，还有一大堆其他问题导致不稳定。
Beatty：
显然，他们面临着政治不稳定以及一系列其他问题。但今天有趣的是，我们听到的一系列恐怖事件似乎并没有通过媒体或人们通常得到的关注表现出来。这很好，我认为这是一件很棒的事情。
现在我确实想问几个问题。我对巴塞尔协议III的住房规定有所担忧。我想我已经向你的办公室表达了这些担忧，我不会再重复它们了。但我确实想和您谈谈有关气候的问题。显然，您说您不太看新闻，您没有听说过第25号项目。我认为这不是你想说的。我不想把话强加给你。当资深成员问你是否听说过这件事时，你会说没有。我想你可能听说过它，但你还没有读过它。
鲍威尔：
我只看到一些标题，没有投入任何精力。
Beatty：
我自己也不会读那些古怪的东西，但我肯定会读标题。
我之所以询问头条新闻，是因为你显然已经看到了德克萨斯州发生的事情。你们已经看到了气候变化的情况。事实上，我认为您之前已经作证说您相信气候变化。那是对的吗？
鲍威尔：
当然，是的。
Beatty：
那么我们在做什么？你们已经采取了许多措施，我认为它们非常积极，以确保我们关注气候变化的风险。您能详细介绍一下这些吗？因为这确实让我担心。我认为这是我们未曾寻求的改变。我们预见到了这一点。我预见到了这一点。我已经说了很久了，但是很多人不相信。
鲍威尔：
如果你看看金融监管机构，你就会发现他们在气候方面发挥的作用非常有限。这只是为了审视我们监管的机构，确保他们了解并能够管理他们所面临的风险。我们不是气候政策的制定者。是的，我并不是在要求...只有选举出来的人才能做这件事。
Beatty：
正确的。但你必须考虑风险。看看保险公司承担的风险。当然，银行正在为这些房屋提供融资。现在你无法为它们投保。因此你突然就无法重建了。这些都是银行正在关注的风险。
鲍威尔：
所以我们不监管保险公司。无权利。
Beatty：
但你们监管银行。这些银行对这些房屋有抵押贷款，不是吗？许多人。在很多情况下，他们不再发放抵押贷款了。
鲍威尔：
所以我们得到的结果是，银行说，他们看到了这些风险。
Beatty：
我的时间到了。但还是要谢谢你。
加利福尼亚州Kim：
谢谢主席。鲍威尔主席，感谢您今天与我们在一起。天哪，你们承受着来自各方的巨大压力，要求我们偏离货币政策目标。我赞扬您的领导能力以及始终专注于美联储的核心使命，即价格稳定和最大限度就业。再次感谢您的领导。
您曾表示，美联储强烈认为必须重新审议巴塞尔协议 III 最终提案。我真诚地敦促 FDIC 和 OCC 尽快重新开放评论期。鲍威尔主席，广泛支持是否意味着放弃任何在修改提案的公众评论期内收集到大部分负面公众评论的修改提案？
鲍威尔：
从实证研究来看，广泛的支持意味着美联储理事会的坚实投票。我尽量不具体说明这意味着什么，但它也意味着得到各方评论者广泛支持。这就是我所说的广泛支持。是的，我就是这个意思。谢谢。
Kim：
美联储正考虑对提案进行几项修改，同时我还要敦促大家不要忽视巴塞尔协议最终版本将对固定资产银行、地区银行和美国产生的不成比例的影响。国内就业岗位减少，这是因为外部运营风险的加权方式不同。那么我们能得到您的承诺吗？
鲍威尔：
我只想说，我不想谈论细节。
我们非常清楚这些担忧。我们显然仔细消化了来自各个领域的所有评论，并且我们非常清楚这些都是人们的担忧。谢谢。
Kim：
让我们换个话题吧。
您已经谈到透明度的必要性。美联储是否有任何讨论以提高压力测试的透明度、更好的参与度和一致性？
鲍威尔：
因此，我们随着时间的推移提高了压力测试的透明度。我想说，如果有人想写文章并发表评论批评压力测试，我们会阅读这些文章并进行思考。我们愿意对其进行改进。我们知道，压力测试若想保持相关性就必须与时俱进。我认为透明度是我们愿意倾听和思考的主题之一。
Kim：
是的，确实。我希望看到更加透明、更加适应的压力测试制度，能够识别不可预见的风险。因此我相信，通过更多的合作我们可以实现这一目标。是的。
因此，我也很想知道，您和您的银行监管同事是否考虑过任何新的流动性标准与巴塞尔协议 III 框架以及现有的危机后流动性要求的累积影响。那么，董事会人员对于流动性框架的变化与行业有何参与？
鲍威尔：
所以我们实际上还没有就此提出任何建议。我们就这些提案与业界进行了大量的互动。我想我们会在今年某个时候搬家。
Kim：
董事会人员怎么样？他们是否进行过全行业的数据收集来研究对现有流动性框架进行任何改变的必要性和影响？
鲍威尔：
我想我们在这方面已经做了大量调查。但我认为这是过程的开始，而不是结束。我们尚未发布提案。我们正在努力解决这些问题。现在还处于相当早期的阶段。谢谢。
Kim：
我先简单讲一下通货膨胀问题。2022年6月，通货膨胀率达到峰值9.1%。人们已经就供给侧问题和开放经济带来的需求冲击进行了很多讨论。那么，您能详细说明一下货币供应量的扩张和财政刺激措施在持续通胀中发挥了什么作用吗？为什么现在实现2%的通胀率目标如此重要？
鲍威尔：
因此，这里出现的通货膨胀是经济重新开放时非常强劲的需求之间的碰撞。请记住，曾经有过财政转移。我们的利率非常低。我们之所以这么做，是因为我们认为我们可能正面临一个非常非常糟糕的经济时期。事实证明，经济重新开放，需求大幅增长。由于没钱消费，人们节省了很多钱。因此需求巨大而供应却受限。由此可见，通货膨胀是必然的。在世界各地都可以见到这种现象。事情就是这样的。那么，在降低通货膨胀方面发生了什么呢？我们在控制通货膨胀方面已经取得了相当大的进展。为了降低通胀，美联储一直在采取限制性政策来抑制需求。这一直有效，供应面也正在好转。经过调整后，负面的劳动参与率冲击已基本逆转，事情正如我们预期的那样。
佐治亚州Williams：
感谢麦克亨利主席，感谢鲍威尔主席今天的出席。亚特兰大联邦储备银行行长拉斐尔·博斯蒂克曾正确指出，消除经济不平等是美联储双重使命的关键部分。当我们社区中的每个人都没有机会充分发挥自己的潜力时，经济就无法全速发展。
在我的家乡亚特兰大，这种现象表现得最为明显。这里黑人企业的数量比全国任何其他城市都要多，但在种族财富差距方面，这里仍然是全国领先的。我对您和美联储工作人员所做的工作表示赞赏，你们确保经济能够为佐治亚州第五区的辛勤劳动人民和最富有的1%的人服务。这包括帮助确保每个人都能负担得起并获得金融服务。
随着美联储推进对第二条法规的拟议修改，我知道保护人们获得负担得起且方便的银行服务是你们最关心的问题。这就是为什么当我开始收到有关Reg 2提议规则将对边缘化社区（包括我在亚特兰大的选民）产生的意外影响的宣传时，我感到担忧。具体来说，我听说了该规则提出的降低交换费可能对我所在地区乃至全国的银行认证账户产生的影响。
Bank-on计划是金融机构与可信赖的社区组织之间的合作，旨在为没有银行账户或银行服务不足的个人提供低成本或免费的银行账户。您所提议的变革的核心是可及性和可负担性，我非常赞同这些目标。但我们必须确保为边缘化社区中没有银行账户和银行账户不足的个人提供服务的项目继续蓬勃发展。
为了回应这些担忧，我和我的同事卢克迈耶先生在三月份向您发送了一封两党评论信，强调了这些担忧，并敦促最终规则不要对低收入和中等收入社区产生负面影响。鲍威尔主席，美联储如何考虑法规对没有律师或利益集团代表其提交评论的选民的影响？
鲍威尔：
好吧，首先我要说的是，我们已经听到了您和其他人对拟议规则各方面提出的担忧。而且我们非常理解大家提出的担忧。对于那些我们没有收到评论信的人，我们会尽力认真考虑我们的法规的影响，但主要还是我们在寻求公众对事物的评论。谢谢。
Williams：
联邦存款保险公司 (FDIC) 的最新数据显示，无银行账户家庭的比例处于历史最低水平。银行自主创新在这一进程中无疑发挥了重要作用。全美50个州95%以上的低收入和中等收入家庭都可以开设银行认证账户。获得低成本或免费的银行服务是边缘化家庭实现金融包容性和创造财富的大门。如上所述，Reg 2可能会抵消过去几年取得的一些巨大进步。鲍威尔主席，监管者如何与该委员会成员合作，以确保未来拟议的规则不会妨碍美国人获得增强美联储金融包容性努力的工具？
鲍威尔：
正如您所指出的，我们非常关注银行所有制，以及边缘化社区获得金融体系的机会。因此，我们不想做任何事情来影响这一点。我们很高兴与您和您的办公室就这些问题展开合作。
Williams：
我们正在听取评论，阅读评论，并且在考虑对提案进行适当的修改时将这些评论考虑在内。我们肯定会跟进这一点，因为在制定这些法规时，我想确保我们考虑到现实世界的影响以及它对消费者在接触金融机构时的意义。我期待与您合作，进一步推进美联储的金融包容性努力。
本周早些时候，我向您发送了另一封两党信函，涉及美联储4月份提出的将FedWire基金服务运营时间延长至每天22小时、每周7天、全年无休的提议。这听起来可能只是一个小小的技术变革，但它会对我们的选民产生很大的影响，特别是对那些生活在边缘化社区、靠薪水过活的人们。
在阿拉巴马州史密斯站这个繁华的大都市长大的人可能从未听说过CheerPal。但贷款和短期贷款的选择有限。在一个人人都需要开车去上班、必须工作才能吃饭的地区，当资金短缺时，任何延迟领取工资或支付账单的情况都可能扰乱整个家庭。延长FedWire基金服务和国家结算服务的运营时间将允许人们在我们认为的正常运营时间之外继续使用他们的资金。
我听到法槌敲响，时间已经到了，但我们会继续进行更多的对话。谢谢。
内布拉斯加州Flood：
谢谢主席先生。鲍威尔主席，在经历了高通胀、重创美国人薪水的一年之后，通胀率已经有所缓和。然而，通胀率仍然徘徊在美联储设定的2%目标利率之上。事实上，PCE通胀指数过去三年一直保持在2%以上。
联邦公开市场委员会在今年年初发布的关于长期目标和货币政策战略的声明中指出，（我引用）该委员会寻求实现长期平均2%的通胀率，因此判断，在通胀率持续低于2%的时期之后，适当的货币政策可能将目标设定为在一段时间内实现通胀率略高于2%的目标。
鲍威尔主席，随着时间的推移，实现2%平均水平的承诺是否也适用于另一个方向？这意味着，如果通胀率在一段较长时间内保持在2%以上，委员会是否会将通胀率目标设定在2%左右，并在一段时间内达到2%的平均通胀率？
鲍威尔：
不，不是这样的。
Flood：
是否可以说，需要看到未来几个月PCE指数至少一次跌破2%才会考虑降息？
鲍威尔：
不，这样说不公平。我们说过，你不想等到通货膨胀率降至2%，因为通货膨胀具有一定的势头。你不会等那么久。如果你等待那么久，那么你可能等得太久了，因为通货膨胀率将会下降并且会远低于2%，而这并不是我们想要的。
Flood：
为了支持本月或九月份降息，您需要看到哪些组合因素？
鲍威尔：
因此，我再说一遍，我不会就任何政策会议的任何特定日期发出任何信号。我昨天说过，今天我再说一遍，但我会回答你的问题。我们希望更加自信。我们希望拥有更大的信心，这意味着更多良好的通胀读数。通货膨胀率正在持续下降至2%。我们需要更有信心事实确实如此。
请记住，我们也有双重使命。我们不仅仅是一个以通胀为目标的中央银行。我们还有就业任务。因此，如果劳动力市场出现意外疲软，我们也可能会削减开支，我们已经这么说过，我已经这么说过。我们现在确实看到，就我个人而言，我现在看到这两项任务面临的风险已更接近平衡。我认为长期以来我们不得不高度关注通胀目标，但我认为现在我们正处于这样的阶段：劳动力市场已经基本达到了它需要的平衡。因此我们正在观察双方的情况。
Flood：
我知道媒体和其他人士一直在谈论政治干预美联储的前景。随着选举的临近，我知道您非常清楚7月和9月公开市场委员会会议将面临更严格的审查。您能否借此机会谈谈美联储在本次选举中的政治独立性？
鲍威尔：
当然，我很乐意。我们的政治独立对于我们履行职责的能力以及维持各个政治派别人们的信任至关重要。归根结底，我们是根据经济数据、不断变化的前景和风险平衡做出决策的，我们不考虑任何其他因素，包括政治因素。公众相信我们会做到这一点。我们做出的任何有关利率或任何政策工具的决定都将以数据为依据，并将代表我们对近期和中期什么是对美国公众最有利的最佳思考。这是我以及我所有同事都会做出的承诺。这意味着我们不会关注选举周期之类的事情。我们没有关注任何这些东西。我们正在查看数据。当我们弄清楚了这一点之后，它告诉我们正确的做法是什么？当我们认为该行动的时候，我们就会继续行动，但要等到那时才行动。
Flood：
感谢。最后，我想谈谈对住房成本的担忧。虽然住房是更广泛的个人消费支出 (PCE) 计算的一个组成部分，但住房往往是许多消费者最大的开支之一，甚至是最大的开支。住房通胀率持续居高不下。当前经济的一个特点是消费者信心明显低迷。您是否认为高昂的住房成本是造成消费者信心持续低迷的原因之一？
鲍威尔：
我认为价格普遍较高……我想没有人可以对自己的答案非常有信心，但我确实认为事实是，虽然通货膨胀已经下降，但价格仍然很高，如果你明白我的意思。人们在物质方面、住房方面以及生活必需品、食品和能源方面的花费越来越多。对我而言，这就是我解释调查结果的方式。我们说经济在增长，通货膨胀在下降，失业率很低，这些都是事实，但物价却依然很高。
Flood：
感谢鲍威尔主席的回答和证词，我表示认同。
纽约Torres：
谢谢。鲍威尔主席，美联储的通胀率目标是2%。您是否在等待PCE通胀和CPI通胀同时降至2%，还是仅等待其中一个指标？
鲍威尔：
我们考察不同的衡量标准，但二十五年来，PCE通胀一直是美联储的目标。我们以此为基础确定了我们的目标，因为我们认为这能够更好地衡量公众实际面临的成本和通货膨胀。
Torres：
现在您又说愿意在达到2%的目标之前降息。降息决定是否取决于达到2%的特定目标，还是取决于通胀率的总体走势？
鲍威尔：
降息将由全部数据驱动。我们心中并没有一个必须达到的特定数字。更重要的是，看看所有的数据，我们问自己的问题是，我们是否足够有信心通胀率确实会下降到2%？那么，从波动性来看，潜在的通胀率是多少？不过，正如我提到的那样，我们也在关注劳动力市场，并且我们在问自己，我们现在必须考虑最大限度就业这一任务。因此我们在做决定时会考虑这两方面。
Torres：
您是否确信通货膨胀率正在呈下降趋势？
鲍威尔：
我对此确实有信心。我想我们在过去几年里已经看到了这一点。问题是，我们是否足够有信心，利率将持续下降至2%？我还没准备好这么说。
Torres：
鲍威尔主席，您宣布了对巴塞尔协议三的重新提议，而不是简单的修订。您相信美国在没有巴塞尔协议III的情况下，银行体系是否有足够的资本？
鲍威尔：
我一直认为美国银行资本充足，与美国处于同一水平。银行体系基本正确。
Torres：
那么，如果在没有巴塞尔协议III的情况下银行系统资本充足，为什么还需要巴塞尔协议III呢？
鲍威尔：
首先，对于适当的资本水平，没有确切的答案。我认为我们一直参与制定巴塞尔标准。它们创造了国际广泛平等。我们拥有这个，这很重要。重要的是，我们所做的事情要与其他大司法管辖区所做的事情相媲美，并且与巴塞尔一致。我认为这正是我们的银行想要的，这也是我们想要的，而且这将为公众提供最好的服务。
Torres：但您同意我们应该遵守规定而不镀金吗？
鲍威尔：
您知道，有些东西我们镀金了，有些东西我们还没有。但我认为，我们的最终提案应该与巴塞尔的要求保持一致，并与其他大管辖区的做法保持一致。
Torres：
您是否确信巴塞尔协议III建议的标准化和国会授权的监管定制之间不存在法律冲突？
鲍威尔：
是的，我认为我们可以解决所有这些问题。但如果发生冲突，巴塞尔不会对任何人施加任何要求。没有可强制执行的要求，每个司法管辖区都会做自己该做的事。巴塞尔并不约束任何人。
Torres：
是的，但是您所采用的监管框架将会把这些建议编入法典。
鲍威尔：
是的，它具有法律效力。
Torres：
嗯，那就对了。那么，如果成文建议与国会法案之间存在冲突，您是否同意国会法案将取代这些建议？
鲍威尔：
当然。
Torres：
失去对雪佛龙的尊重会对巴塞尔协议 III 产生什么影响吗？
鲍威尔：
现在评估还为时过早。有几个决定涉及行政法，我认为现在说还为时过早。最终的问题是，我们采取的行动是否符合法律规定？该裁决表明，对于该机构的意见，或许将不再受尊重，但这只意味着法院将回答同样的问题，即这些行为是否符合法律。
Torres：
当谈到通胀时，美联储有一个目标利率。美联储在量化紧缩方面是否有目标，例如美联储资产负债表的规模应该是多少？
鲍威尔：
我们没有特定的目标。
Torres：
您认为美联储资产负债表的健康规模是多少？
鲍威尔：
我们不是用数字来定义它，而是用文字。而且我们希望有一个有缓冲的充足储备制度，这样储备就不会短缺。我们认为充足的储备是正确的，而且我们会通过经验发现这一点。
Torres：
你能给出一个数字吗？
鲍威尔：
不，我真的不能。
Torres：
四十年来，我们一直享受着低失业率和低通胀的双重好处。美国可以吗？经济重返低失业率、低通胀的黄金时代，还是我们注定要生活在更高利率的新常态中？
鲍威尔：
我认为我们的通货膨胀率很低。我们目前正处于一个失业率非常低的时期。对不起，失业率非常低。我们的通货膨胀率很高，
Torres：
那么我们能两全其美吗？
鲍威尔：
我们当然可以，这就是计划。我们会的，我们会回到2%的通胀率，我有信心。
一些人认为，我们正进入一个通胀冲击不断加剧的世界。这将是一个充满挑战的世界，但是，这还有待观察。谢谢。
爱荷华州Nunn：
请允许我发言五分钟。谢谢主席先生，也谢谢鲍威尔主席今天与我们在一起。您的办公室在与两党人士的合作中做了非常勤奋的工作。我认为这要归功于你们的一些来自爱荷华州的优秀员工，他们帮助保证火车准时运行，所以这非常好。
我要指出的是，在爱荷华州，仅在过去三年里，普通家庭就经历了每月约925美元的年度通货膨胀。我有六个孩子，我们是全国最大的产蛋州，但是去年我每个孩子产的蛋价格却上涨了40%，乘以六。我不是经济学家，但这一切很快就浮现出来，我认为我代表了现在全国很多家庭的处境。所以，主席先生，我想谈的事情之一是，我们关注的重点是什么，以及你们的部门在联邦储备委员会开展的工作是什么。在我看来，美联储应该更多地关注我的家乡爱荷华州邦杜兰特的民众，而不是关注比利时布鲁塞尔那些未经选举的官僚们所做的事情。这也是我非常感激您谈到重新开放巴塞尔协议 III，以讨论什么最符合美国人民的利益的原因之一。我为您和您的团队表示赞赏。
坦率地说，尽管我希望彻底废除《巴塞尔协议三》，但我认为该提案中有三件事需要我们立即研究。首先是信贷可用性的影响，特别要确保爱荷华州等地小企业的信贷条件不会更加紧缩。根据新版巴塞尔协议 III，全国各地的农民能够对自己的谷物、玉米、大豆和牲畜进行套期保值，并最终消除对美国银行的下游影响，因为美国银行必须遵守比欧洲更高的标准，而且巴塞尔协议 III 对此的要求非常明确。
因此，我想再次提请您的团队关注我与参议员杰里·莫兰以两党合作方式发送的信函，特别强调增加银行资本要求对经济、我们的选民以及最终对全国农业生产者的负面影响。首先，我要问的是，您能否确认下一个巴塞尔协议 III 提案将解决我们的农业种植者（包括农民）的担忧？
鲍威尔：
我们非常清楚您对对冲提出的担忧，我不会说得太具体，但我们非常清楚这些担忧。
Nunn：
我当然希望您的团队有机会听到这个消息，因为这是我在家乡听到的最痛苦的事情之一。您是否同意，如果国会或者我所在选区的农民参与到这些开场对话中，那么最终用户的担忧也许可以得到缓解，甚至从一开始就得到缓解？
鲍威尔：
现在回想起来，也许这是对的。但无论如何，这就是评论期的目的。
Nunn：
我要指出的是，如您所知，该提案的 84% 的评论涉及银行以外的实体。其中许多人来自农业行业，他们觉得自己在这件事上没有发言权，并且受到了真正损害其业务的措施的伤害。
我想快速读一下，前财政部长拉里·萨默斯被问及巴塞尔协议时说，我们需要为未来银行业整合做好准备，很可能银行贷款将进一步发展。现在，我要指出的是，爱荷华州有超过 250 家社区银行，资产总额低于 70 亿美元。他的评论引起了人们对此次合并的极大关注。您是否也担心美国各地银行之间的合并？
鲍威尔：
我代表我自己说话，我意识到社区银行在他们的社区中极其重要。当社区银行倒闭时，世界并不会变得更好。同时，如果需要合并，我认为我们不应该阻碍它。但我们不应该成为社区银行倒闭或被迫合并的原因之一，例如由于监管或其他原因导致固定成本过高。
Nunn：
主席先生，我同意您的意见。我们不想成为小银行被迫走出去并停止为当地社区服务的煽动者。您知道，当我们回顾巴塞尔协议 III 时，如果它在 2025 年初最终确定，是否意味着我们将推迟到 2026 年实施？
鲍威尔：
我不知道具体会是什么，但类似的东西就是正确的。我们在最后会有一个典型的分阶段实施过程，为了制定最终规则我们还有很多工作要做。然后将有一个逐步实施的过程。我不知道具体日期是哪天。
Nunn：
谢谢主席先生。我只是想知道我家人的时间表。显然还有2026年，或者听我的建议，把一切都废弃掉，如果需要的话，我们可以重新开始。
让我快速问一下，随着雪佛龙案的推翻，美联储是否正在采取任何措施来确定我们在联邦方面可能监管过度的领域，并且你们现在正在进行自我监督？根据雪佛龙的决定？
鲍威尔：
我们的观点是，我们非常注重遵守法律、阅读法律的实际文字并根据法律中的文字进行解释。这就是我们处理事情的方式。但我不确定会发生多大的变化。基本上，法院在这样做的时候，对机构的尊重会少一些。但是，我们认为我们已经非常谨慎地解释了法律。所以，我再说一遍，这些都是全新的决定。还有很多，而且还很早。我们现在正在研究它们。
Nunn：
谢谢您，鲍威尔主席。谢谢主席。我希望你们继续自我约束。非常感谢您和您的团队。
卡罗来纳州Nickel：
非常感谢主席先生。欢迎回来，鲍威尔主席。我代表一个倾向共和党、支持率很高的选区，所以我的选民派我来这里完成工作。令人失望的是，我认为我们即将迎来我国历史上效率最低的国会。但该委员会在数字资产市场结构法案和稳定币方面做出了一些出色的两党合作工作。我希望我们能在本届国会上看到一些行动。
我知道您和我私下谈论过稳定币，在众议院，我们两党一直在努力通过一项法案来规范支付稳定币。该委员会去年以两党合作的方式投票支持了这项立法，并且该委员会多次致电您和美联储，要求您优先与国会合作，帮助推动这项立法。我们也很享受与员工的交谈。您能否承诺指示您的员工今年完成并支持稳定币立法的通过？
鲍威尔：
因此，我们非常高兴能够参与这个过程，并且非常感谢能够参与其中，我们会坚持下去。我们认为建立一个稳定币的联邦框架非常重要，而且我们将全力与你们合作来完成这一目标。非常感谢。
Nickel：
对于我所代表的民众来说，住房是一个大问题。住房成本的上涨对我的北卡罗来纳州的选民的打击尤其严重。我们的资深成员Maxine Waters将此作为我们委员会工作的重中之重。在北卡罗来纳州，有343,000个家庭每月收入的一半以上用于房租，几乎没有钱用于医疗保健、交通和食品等其他开支。获得安全且负担得起的住房对于北卡罗来纳州乃至全国各地工薪家庭和个人的福祉至关重要。鲍威尔主席，尽管您在证词中提到经济趋势强劲，但自2020年5月以来，房价和平均租金分别上涨了近50%和41%，并且还在继续上涨。事实上，住房成本的上涨速度仍然快于工资的温和上涨。高利率不断增加这些成本。例如，高利率使得房屋建筑商融资建房的成本更高。高利率还会造成房东提高租金，并导致潜在购房者的抵押贷款成本上升。
我知道您和美联储的同事们都正确地将重点放在降低通胀上，这是一个重要目标，但您是否考虑过，在住房成本上涨是通胀主要驱动因素的情况下，维持高利率只是为了实现这一既定目标？
鲍威尔：
住房方面发生了一些事情。在疫情爆发之前，住房短缺问题就相当严重，我们对此无能为力。然后疫情来了，我们真的认为，对中长期房地产市场来说，最好的、最重要的事情就是控制通胀，这样利率就可以下降，我们就可以回到更正常的利率。没有人确切知道利率将会如何变化，但肯定会比现在低。住房市场的供需关系就会逐渐恢复，就会有住房供应。然而，到那时，住房短缺的问题仍将存在，而且我们的政策确实是通过利率敏感型支出来发挥作用的。住房可能是对利息最敏感的支出形式，即通过抵押贷款购买房屋。我们知道，我们对该市场产生了重大影响，而且这对人们来说很艰难，但这是降低通胀的途径，并将在未来很多年产生成效。
Nickel：
非常感谢。我认为我无法在有限的时间内提出下一个问题，但是如果您愿意的话，我想给您这个机会。我已经私下和你谈过这个问题了，我很清楚你会说什么，但如果你想说经济正在走向软着陆，那么现在你可以尽情地说软着陆。
鲍威尔：
我想说，一段时间以来，我一直认为有一条道路可以恢复到完全的价格稳定，而无需保持失业率低。我们一直在做这件事。我们非常非常专注于坚持这条道路。我想说，我们现在所处的阶段对这两项任务的风险比以前更加平衡，而这意味着不仅仅是降低通胀。抑制通胀的工作尚未完成。我们在那里还有很多工作要做，但与此同时，我们需要留意劳动力市场的状况。我们看到劳动力市场明显疲软。我们仍然有一个目标，这就是我们非常专注于继续努力的目标。非常感谢。
德克萨斯州De La Cruz
谢谢主席先生，也谢谢鲍威尔主席今天的到来。我很感激。我代表南德克萨斯州的工人阶级。事实上，我的选区主要是西班牙裔，是整个国家西班牙裔最多的选区之一，超过80%。我的选区也是一个农村社区。所以今天的话题对我的选民影响很大，而且对我来说也是私事。话虽如此，美联储的研究表明，我所代表的人群是受通货膨胀打击最严重的人群。话虽如此，拜登引发的通货膨胀导致的价格上涨不仅是国家的感受，也是我的选民的感受。他们在杂货店里感受到了这一点。他们在加油站感受到了这一点。小企业也感受到了这一点。我们知道，即使削减开支，那些靠薪水度日的人们仍然无法摆脱杂货店和加油站不断上涨的成本。所以，即使是很小的变化也会对像我这样的农村社区产生很大的影响。
事实上，农业局最近表示，7月4日庆祝活动的价格成本大幅上涨。标题为“7月4日户外野餐成本创历史新高，通货膨胀袭击后院”。报告称，拜登执政期间，成本比去年上涨了5%，比几年前上涨了30%。现在拜登政府希望我们忘记过去三年以及它给我所在选区的家庭带来的痛苦。他们不明白为什么人们对当前的经济状况不满意。坦白说，这是令人愤怒的，而且这与美国人的日常生活完全脱节。
显然，除非我们努力解决失控的政府支出问题，否则不幸的是，我们将继续面临失控的通货膨胀。鲍威尔主席，您能否解释一下过度的政府支出不仅会增加国家债务，而且还会影响通货膨胀？
鲍威尔：
当然。所以让我说，首先，我们完全理解通货膨胀会直接、立即伤害人们，尤其是低收入和中等收入人群，而它甚至不会影响中产阶级，因为当你没有太多的财务安全网时，为生活必需品支付更多费用，痛苦就会立即开始。我们明白了。因此，为了这些人以及其他人，我们正在竭尽全力控制通货膨胀，并坚持工作直至控制完成。
就通货膨胀的原因而言，我们所经历的通货膨胀与世界其他发达经济体所经历的通货膨胀并没有太大不同。这确实是由于疫情造成的。通货膨胀率低。疫情随之而来。我们关闭了经济。人们收到支票来补充他们的收入。他们没法花这笔钱，因为他们不能去电影院或去看足球比赛，因为所有场所都关门了。因此储蓄就增加了。因此人们花费很多。
德克萨斯州De La Cruz
鲍威尔主席，我只剩下一分钟了，所以我把我的时间让回去。我想快速换挡。我仍然相信，包括美联储在内的联邦银行机构应该放弃有缺陷的巴塞尔协议三最终方案并重新开始。此时，正如您所说，对于首次购房者、小企业主以及选民来说，例如我所在社区的农村低收入人群，他们最不需要的就是更难获得资金，而这正是该提案所做的。公众知道这一点，但也不想要这个提议，高达97%的公众评论对该提议持反对态度。鲍威尔主席，您是否同意，该提案遭到了压倒性的负面反响，表明它缺乏公众支持？
鲍威尔：
我确实认为这样说是公平的。
德克萨斯州De La Cruz
谢谢。我屈服了。
科罗拉多州Pettersen：
谢谢您，主席先生，感谢您在如此困难的时刻所提供的服务。我们报名参军，但我们不知道接下来会发生什么。当我想到我们国家经历了一场全球大流行，经济崩溃，而本届国会却注入资金，让我们的小企业维持运转，提供关键服务，并确保我们能够实现世界上最快、最强劲的复苏时，我们却不知道接下来会发生什么。虽然我们有很多值得骄傲的事情，但我们也认识到，随着成本上升，人们持续感受到的痛点在整个委员会中也进行了多次讨论。您也提到了这一点。
我非常欣赏之前关于住房问题的讨论，因为这是最大的通胀成本。特别是在科罗拉多州，我们看到房价大幅上涨，供应不足，人们无法搬家，因为他们需要支付更高的利率，无法买房，因为他们负担不起抵押贷款。因此，虽然您谈到降低利率实际上有助于解决住房危机，但我们仍然缺乏住房供应。
那么，您能否进一步谈谈目前的情况，并且降低利率只是其中的一部分吗？
鲍威尔：
这是一件长期的事情。很大一部分原因是，获得地块、分区、材料和工人变得更加困难。在许多大都市地区，附近的地区都已建成。如果你环顾华盛顿，你就会发现我在华盛顿特区附近长大，那里是距离环城公路仅几英里的乡村。我出生的时候还没有环城公路。但归根结底，我们只是没有足够的住房。在疫情爆发之前确实如此。疫情减缓了住房建设。我认为我们将恢复到更加正常的经济，拥有更低的利率和诸如此类的状况。但我们仍然面临住房短缺的问题，绝对地。
Pettersen：
当我思考全球疫情造成的其他影响以及我们在经济中看到的变化时，我发现商业房地产领域的情况也一样。我继续阅读有关地区性银行倒闭以及商业房地产对这些资产在我们银行账面上造成的长期风险的报道。您对于它对金融稳定构成的风险有何见解？我们在国会应该考虑什么？
鲍威尔：
商业房地产形势，主要是市中心的办公楼和相关零售店等，是银行过去几年来一直在努力解决的问题。我认为要彻底解决这一问题需要更多时间、更多年。我们从压力测试和我们自己的工作中得知，大型银行在这里不会有事。一些地区性银行和小型银行有着如你所料的现象，即其在当地社区的房地产业务集中度较高。我们知道这些。银行已经意识到了这一点。我认为监管者一直在关注这些银行，确保它们有足够的资本、有足够的流动性，并且对银行需要多少资本、损失会有多大有一个合理而不太乐观的评估。所以我认为我们会努力解决这个问题。而且这似乎不是一个系统性问题，也不会威胁到更广泛的金融稳定。它确实威胁到银行盈利能力等等，但它还会伴随我们一段时间。我们将继续努力解决它。
Pettersen：
由于你被关起来了，你还有能力继续向小企业提供贷款。你没有足够的时间来回答这个问题，但我剩下的问题是关于最近的雪佛龙裁决，以及你预计这将如何影响美联储适应国家需求和确保金融稳定而不被起诉的能力。
鲍威尔：
我们正在考虑所有这些新的决定。所以现在留下来还为时过早。我的讲话是在我总法律顾问的监督下进行的。我不想让他打我。这就是我对我的员工的感受。但最终，我们美联储已经非常小心地遵守法律。我们确实致力于这一价值观。这项裁决并没有改变这一点。我认为我们将继续成为一个坚定致力于法治的机构。
威斯康星州Fitzgerald：
主席先生，感谢您来到这里。关于巴塞尔协议 III 的讨论已经很多。我只是想稍微改变一下这个话题。我认为，长期债务提案也应该重写并重新提出。但至少，该规则需要根据法律要求进行调整，以便地区性银行不会比大型银行受到更严厉的对待。具体来说，我认为，我们听到的是，要求地区性银行在控股公司和保险存款机构持有长期债务似乎是一个负担。我希望小型区域银行在预置资源方面能够有一定的灵活性，因为显然有些资源可以吸收损失，我想这是你在重新提案中考虑它们的方式。您对这件事现在的进展情况或看起来会是什么样子有什么看法吗？
鲍威尔：
是的，关于长期债务的事情，我们已将其提出来征求意见。我们收到了不少评论，工作人员一直在分析它们。我们非常清楚已经提出的担忧，并且正在仔细考虑如何解决这一问题。另一个是前置。我认为这更符合贴现窗口和流动性要求。所以我们还没有提出建议。我们正在仔细考虑这个问题。我认为我们正在尝试从去年春天硅谷银行和其他几家银行发生的事情中吸取正确的教训。其中之一就是贴现窗口发挥了作用，但我们当然可以对其进行现代化改造，使其更加有效。而且我们还了解到，至少在这种情况下，银行挤兑的速度要快得多，即使是 10 年或 15 年前的银行挤兑也没有像硅谷发生的那样快。因此，我们需要以某种方式将新知识融入流动性要求中。我们再次没有提出建议。当然，当我们这样做时，它会被发出来征求意见，我们非常希望从这些评论中学习。
Fitzgerald：
面对日益严格的监管，银行退出抵押贷款市场的趋势已变得明显。非银行贷款机构已介入以填补这一空白。如今，银行通过所谓的住房抵押贷款仓储贷款来支持非银行贷款机构和更广泛的住房金融体系。但我深感担忧的是，正如我的同事之前提到的，巴塞尔协议的一些规则可能同时损害银行和非银行贷款机构，削弱流动性并提高购房者的成本。所以让我问一下，关于巴塞尔协议 III，最终提案是否会降低住房融资的稳定性，这是一个问题。
鲍威尔：
这当然不是我们的本意。而且，您知道，我们再次充分意识到了所提出的担忧，并且肯定会密切关注这些问题。
Fitzgerald：
尽管发行人对借记卡交换费上限的豁免范围较小，但据报道，资产少于 100 亿美元的保险公司经通胀调整后的交换收入损失了约 35%。您是否考虑过进一步减少债务互换对资产少于100亿美元的小型金融机构的影响？
鲍威尔：
是的，这是我们提出的另一个提案。我们收到了很多评论，正在仔细审查这些评论，并且我们当然知道您提出的具体担忧。
Fitzgerald：
大家可能知道，美联储最新的Y14提案用于帮助收集美联储压力测试的数据，要求银行提供更详细的银行向非银行贷款数据。因此，人们担心美联储可能开始尝试间接监管非银行金融机构和金融风险。我今天早上刚和一位对此感到担忧的人谈过。
那么，鉴于人们对压力测试模型缺乏透明度以及可能产生的意外后果的担忧，美联储是否计划通过这些测试间接监管非银行金融机构？
鲍威尔：
那不是我们的想法。我们的想法是，我们看到非银行机构的中介业务增长非常迅速，但我们并不对它们进行监管。我们没有秘密计划来监管它们或诸如此类的事情。
是的，但问题是，我们所监管的银行体系内部到底存在哪些风险，这些大型非银行机构与银行之间是什么关系？我们对此没有预先设想的答案。我们只是想了解这些业务关系是什么样的，以及这意味着银行面临什么样的风险。就是这样。
纽约Velazquez：
谢谢主席先生。感谢鲍威尔主席今天上午来到这里，现在已经快到中午了。一旦美联储确信通胀得到控制，回归中性利率的道路将会是怎样的？
鲍威尔：
我们说过，除非我们确信通胀率可持续降至2%，否则我们不会降低利率。我认为中性的问题将是一个经验问题。我认为我们不太可能回到危机前的极低利率水平。但是我们会知道这一点，我们只有到达那里才会知道。
Velazquez：
美联储的双重使命包括价格稳定和最大限度的可持续就业。当美联储考虑通胀和降息的可能性时，您如何平衡这些优先事项和最大化就业的需求？
鲍威尔：
过去几年里，我们的劳动力市场非常强劲，通胀率也远高于目标。这使得我们将主要精力放在降低通货膨胀上。两年间，通货膨胀率已大幅下降。那里还有更多工作要做。我们尚未达到目标，我们需要继续这项工作。同时，劳动力市场也明显降温。所以我想说，这两个目标现在已经更接近平衡了。这意味着从政策角度来看，我们需要关注这两者。而在过去几年里，我们确实必须主要关注通货膨胀。
Velazquez：
鲍威尔主席，我告诉过您，我将在未来的每次听证会上要求提供有关第956条规则制定的最新进展。自您三月份上次出席会议以来，您的几位监管同事已经发布了一项拟议规则。美联储为什么选择不签署该提议？
鲍威尔：
我们正在观察与激励薪酬相关的当前状况。您可能知道，自2010年以来，我们就为所有银行制定了指导方针，并对此进行了相当严格的监管。因此，这与2010年的情况截然不同。因此，我们问自己，今天的情况如何？与2010年的情况相比，我们如何制定一项提案来解决剩余风险？
Velazquez：
在之前的听证会上，您提到需要更好地了解问题才能制定规则。美国证券交易委员会委员利扎拉加在6月份的一次演讲中表示，有充分的证据表明，在金融危机爆发前，薪酬结构往往会鼓励大赌注，以最大化短期利润，但忽视可能拖垮整个金融体系的更大的长期风险。此外，自您上次出席以来，您的几位监管同事已提出了一项拟议规则。为什么您的同事和委员利扎拉加能够了解问题的严重程度，而美联储却不能呢？
鲍威尔：
我认为这句话完全证实了我的观点，那就是每个人都同意全球金融危机之前的激励性薪酬实践并不好。然而，我们在2010年发布了有关激励薪酬的指导意见，该指导意见对所有银行都有指导作用。经过深思熟虑和广泛讨论，我们现在对该指导进行监督。因此，现在银行的激励性薪酬情况与全球金融危机之前完全不同。
Velazquez：
其他监管机构已经能够解决这个问题，而美联储却还没有。但我只想说，国会授权的运作方式并不是这样的。在《多德—弗兰克法案》的所有规则制定条款中，只有148条是强制性的。其中，只有22个法案的截止日期为法案颁布后不到一年，第956节就是其中之一。我希望你们能够意识到，颁布这项法规是你们的职责。
谢谢您，主席先生，我让步。顺便说一句，第156条需要规则或指导，但它不需要规则、条例或指导。谢谢。
佛罗里达州Donalds：
谢谢主席先生。波拉克部长，很高兴见到您。让我们覆盖许多不同的地面区域。据经济分析局称，自拜登总统上任以来，商品价格持续超过家庭收入的增长速度，目前物价上涨了19.3%，而平均周收入仅增长了14.6%。因此，家庭的购买力已经落后，无法购买商品。政府支出在造成这场难以忍受的经济危机中扮演了什么角色？
鲍威尔：
政府支出，我们的利率真的很低。疫情发生了，我们关闭了经济，然后又重新开放。我想你们已经看到通货膨胀的爆发，世界各地都如此。当然，有很多人对此做出了贡献。
Donalds：
您是否认为，总统在其预算中呼吁增加联邦支出，全面增加5%以上的联邦支出，这会对困扰美国人民钱包的顽固通货膨胀产生进一步影响？
鲍威尔：
对总统的预算发表评论是不合适的。
Donalds：
鲍威尔先生，我之所以问这个问题，唯一的原因是美联储显然必须对来自国会山的各方面财政政策做出回应。无论总统的预算如何，在当前环境下，联邦支出增加5%、10%或15%是否合适？
鲍威尔：
说实话，这是民选代表要回答的问题。我们不参与财政政策。
Donalds：
很公平。您和美联储委员会是否认为财政政策确实会对美联储管理美国货币政策的能力产生影响？
鲍威尔：
我们将财政政策视为既定事实。我们不是评论员，也不是国会预算办公室或管理和预算办公室。无论我们采取什么财政政策，我们都拒绝对其发表评论。我们认为这是理所当然的，因为我们没有参加竞选，我们没有那份工作。我们坚守自己的职业。事实上，我们之所以独立，实际上取决于我们能否坚持自己的任务，即根据当前的经济形势来处理问题。
Donalds：
我想说，美国的财政政策给你们带来了更多需要处理的问题。不管随之而来的各种负担是什么，不幸的是，你必须与之纠缠。但真正要应对这一问题的是美国消费者。
我要继续前行。货币政策报告指出，移民数量的增加是改善劳动力供应的主要因素之一。然而，劳动参与率仍低于疫情前的水平。据您所知，增加的外国劳动力供应中有多少比例来自非法移民？
鲍威尔：
我认为所有外国出生的劳动力都来自移民。
Donalds：
不，非法移民。
鲍威尔：
非法的。抱歉，我没听懂。先生。我不知道这个问题的答案。
Donalds：
好的。我认为，如果美联储掌握一些这方面的数据，能够帮助我们在未来做出进一步的决定，那么这对向国会提供未来行动建议将非常重要。
鲍威尔主席，请允许我问您一个总体问题。显然，如果与过去15年的货币政策相比，利率处于较高水平。美联储是否预计未来一两年内某个时候会有降息的可能性，无论是50个基点还是100个基点？
鲍威尔：
我想真正的问题是，当疫情的所有影响真正结束后，利率将会稳定在什么水平？没有人知道。这是一次很棒的讨论。但我认为，我的感觉，以及人们普遍认为，我们可能不会回到全球金融危机和疫情之间的那个时代，当时利率非常非常低，通胀率非常低甚至极低。欧洲主要国家10年期债券利率为负。但这里的情况并非如此。我不认为我们会回到那么低的利率。我们认为，中性利率之类的因素是由缓慢变化的力量驱动的。但最终你还是可以看到效果的。我们的政策利率现在超过了5%，感觉政策有限制，但是也不是特别限制。这表明，至少截至目前，中性利率将有所上升，这意味着利率将略有上升。
加利福尼亚州Gottheimer：
谢谢主席先生。鲍威尔主席，您说过托管资产不属于资产负债表，一直都是如此。您坚持这样认为吗？
鲍威尔：
是的，我认为这是普遍现象。美国证券交易委员会的员工会计公告121影响了银行的一项核心活动——托管。该具体公告要求银行将托管的数字资产纳入其资产负债表，从而有效地将银行完全排除在市场之外。
Gottheimer：
美联储和证券交易委员会是否就SAB 121的影响进行过讨论？我只是想了解一下您对这项政策的看法。
鲍威尔：
因此，如你所知，我认为我们不会评论美国证券交易委员会的政策。他们也不对该政策发表评论。所以我知道你会去参加SAB 121。但说实话，这是美国证券交易委员会的事，不是我们的事。谢谢。
Gottheimer：
上个月，您说在评估通胀数据时，您会考虑工资增长是否超过生产率增长。从1979年到2019年，中产阶级工人的生产率增长了约60%，而他们的工资增长了约16%。在考虑是否要对明显入不敷出的家庭提高税率时，您是否考虑到了这一历史差距？
鲍威尔：
因此，我们正在关注通货膨胀，我们正在关注充分就业。这些就是我们的目标。我们确实没有能力，我们没有很多不同的工具来解决你所谈论的事情。所以事实上，就是那些东西。当然，我们非常清楚这样的长期趋势。不过，你还必须在分析中加入好处，这确实会大大缩小差距。您刚才提到了工资。
Gottheimer：
谢谢。
主席先生，昨天，国家情报总监表示，伊朗政府人员试图趁机利用针对加沙战争的持续抗议活动。引言结束。他们观察到与伊朗政府有联系的行动者在网上假扮活动人士，试图鼓励抗议，甚至向抗议者提供经济支持。作为众议院情报特别委员会的成员，我同样担心我们的对手干涉我们的金融体系。您能否承诺一下，或者能否讨论一下您是否正在与其他联邦机构合作，调查和解决通过我们的金融机构进行的外国干涉？
鲍威尔：
因此，我们确实参与了许多这样的活动，特别是在员工层面。正如你所知，情报界对此高度关注。这对银行、商业银行和我们都非常有帮助。但我们确实非常关注这些问题。我们有一支强大的团队。当然，你永远不能对网络风险掉以轻心。但我们只是继续抗争。
Gottheimer：
请转到折扣窗口。主席，我们听说贴现窗口的运作已经落后于时代。我们还不断听说，如果不减少相关的耻辱感，那么现代化贴现窗口和鼓励其使用的努力将是无效的。贴现窗口的可用性对于需要流动性的银行来说是一个重要工具。我只是想了解正在进行的努力，使贴现窗口成为需要流动性的银行更现实的选择。
鲍威尔：
首先，我们需要实现基础设施的现代化。我们系统中的贴现窗口不是主要的信贷来源，而是银行在特定情况下可以使用的信息来源。我们知道基础设施有些陈旧，因此正在对其进行投资，使其更加用户友好。这是一个正在进行的大型项目。
有很多方法可以实现这一目标，我们正在研究所有这些方法。从某种意义上说，如果要求银行使用贴现窗口，这可以帮助消除污名。然而，当国会要求我们公布贴现窗口用户的姓名时，这并没有帮助。银行基本上会说我们不会使用贴现窗口，因为这可能会让人们认为我们有麻烦了。这不是我们想要的，我们希望人们能够自由使用贴现窗口。我们长期关注这个问题，但没有取得太大的进展。现在，我们非常关注它。
Gottheimer：
谢谢你，先生。我就此退让。
纽约Lawler：
谢谢主席先生。鲍威尔主席，据我所知，您和拜登总统的最后一次公开会晤发生在2022年5月31日。这听起来准确吗？
鲍威尔：
我相信你所说的话。
Lawler：
好的。从那时起您与总统进行过私人会晤吗？
鲍威尔：
不。
Lawler：
和总统通过电话了吗？
鲍威尔：
我不这么认为。
Lawler：
您没有与总统会面或者交谈有什么原因吗？
鲍威尔：
任何总统打电话给我，我都会和他见面，但这种事还没有发生过。
Lawler：
因此，在两年多的时间里，通货膨胀仍然困扰着我们，成本仍然失控，拜登总统两年多来都没有要求与您会面。
鲍威尔：
我还没有和他开过会。他并未寻求会面。当然，我并不寻求开会。
Lawler：
所以你有数据，但据你所知，在过去的两年里，你根本没有与总统交谈过或见过面。
鲍威尔：
曾握过手，但那不算是一次谈话。那是在一次国宴上，我和他握手。晚上好，总统先生。就是这样了。
Lawler：
总统没有寻求与您会面，这难道不让您觉得奇怪吗？
鲍威尔：
一点也不。
Green：
主席先生，请进行议会质询。
McHerny/主席：
陈述您的询问。
Green：
谢谢主席先生。根据规则第17条第4款，我提出一个问题，即这位先生的言论是混乱的，违反了礼仪和辩论规则，因为它对美国总统候选人的个性产生了负面影响。
McHerny/主席：
目前，这位国会议员尚未参与任何个性活动，也没有对任何人提出任何质疑。
Green：
主席先生，委员会已经告诫我们，我们不应该发表对总统候选人产生负面影响的言论。其中包括特朗普先生以及现任总统。难道，排名成员不是已经就某个荒谬的项目发表了部落式的整个开场独白吗？
主席先生，您能否裁定我的朋友违反了程序，直到您作出裁决？
McHerny/主席：
穆勒先生根本没有对总统提出任何斥责或负面言论。我只是听了他的评论。所以我要再次认出这位国会议员，来自纽约的劳勒先生。
Lawler：
谢谢主席先生。鲍威尔先生，您正在尝试回答我的问题。
鲍威尔：
所以我们是一个独立机构。政府一直非常尊重美联储，并且并不想试图影响其他事情，诸如此类的事情。而且，我并不觉得这有什么不寻常的。我已经在美联储任职13年了，我认为美联储主席很长一段时间都不会与总统会面，这完全没问题。
Lawler：
好的。既然您提到了美联储的独立性，我知道您为这种独立性感到自豪，那么您是否承认，或者联邦公开市场委员会成员是否承认，在选举前30到60天，9月份的降息可能会被视为政治行为？
鲍威尔：
因此，我们的任务是在需要的时候根据数据、传入的数据、不断变化的前景和风险平衡做出决策，而不考虑其他因素，包括政治因素。我们将做出这些决定。我们过去一直都是这么做的，包括在选举年，这就是我们将要做出的承诺。我们所做的任何事情都会有充分的依据，而且，我们在那里，无论如何，我们不适合参与考虑选举周期的事情。
Lawler：
因此，从2024年5月到2023年5月至2024年5月，通货膨胀率同比上涨了3.3%，整体通货膨胀率。能源通胀上涨3.7%，食品通胀上涨2.1%。由于通货膨胀仍然是一个挑战，您认为目前有可能降息吗？
鲍威尔：
所以，我认为你引用的是CPI数字，它与PCE之间存在着异常高的差距。25年来，美联储一直关注个人消费支出通胀、PCE通胀，通常与CPI的差距只有25或30个基点，现在则更大了。因此，PCE数据，当前PCE数据为总体2.6%，核心2.6%。而且，我们长期以来一直在明确表达我们愿意考虑开始放松政策的测试。通过这项测试，我们希望更加确信通胀率正沿着可持续下降至2%的路径移动，不是停留在2%，而是沿着可持续达到2%的路径移动。”这就是我们所阐明的测试。我有信心，正如我之前所说的，我们正走在下行的道路上。如果你看一下数据，就会很清楚这一点，但是我们并没有说我们有足够的信心，这将是我们的委员会做出的决定。
Lawler：
显然，CPI，即商品价格、购房价格、抵押贷款价格、抵押贷款成本都是天文数字。例如，在我代表的威斯特彻斯特县，平均抵押贷款成本每月上涨一千美元，每年超过12,000美元。
在剩下的时间里，我只想问一个问题，在您与总统的会晤中，您是否注意到任何智力或认知能力的下降？
鲍威尔：
不。
Lawler：
谢谢。我屈服了。
Green：
主席先生，请讨论程序问题。
程序问题。是的，主席先生，这位先生刚才提到了总统的认知能力。我认为这违反了与礼仪有关的规则，而且，这关系到总统的个性。先生的时间已经到了。
我将在那位先生发言之后立即提出程序问题，这就是我现在所做的。我谨提醒各位成员不要对总统进行人身攻击和评论。主席先生，如果可以的话，我要求删除这位先生的言论，因为它们对美国总统候选人产生了负面影响。
Lawler：
我是来自纽约的劳勒先生。我很乐意收回我的话，尽管每个人都明白这些话。
Green：
主席先生，如果可以的话，他的最后评论是，尽管每个人都理解这些评论，但在我看来，这又把我们带回到他试图退出之前的境地。现在，如果他愿意适当撤回，我不会要求，但在他这样做之前，我要求删除他的言论。
McHenry/主席：
这位先生的时间已经到了。
Green：
主席先生，根据我所提出的程序问题，时间还没有到。时间还没有到期。
谢谢主席先生。来自德克萨斯州的格林先生，现在我们来表彰他五分钟的发言。
谢谢主席先生，我也感谢主席今天的出席。我希望你一切顺利。我知道这对你来说是一段艰难的时光。而且，坦率地说，多年来您一直处于困难时期，但事实证明，您非常坚韧，而且工作效率很高，所以我感谢您所做的一切。
我确实想问您几件事，我希望我能回答您。但首先，在硅谷和Signature Banks倒闭之后，有一份失败后教训报告。我认为那份报告非常重要。失败后的教训报告有多重要？
鲍威尔：
这一点很重要。我们希望吸取正确的教训，并对我们的规则以及我们的监管实践做出正确的改变。而且我们正在这么做。
Green：
您是否认为在每次事件发生后，这都是一件重要的事情，比如Silicon和其他银行家所发生的事情？
鲍威尔：
是的，我认为我们都有很多需要谦虚的地方，我们试着从事件中学习。
Green：
让我继续回答下一个问题，这个问题与小型银行有关。对于那些总资产低于50亿美元的银行，一旦触发系统性风险例外情况，就要接受联邦存款保险公司（FDIC）的特别评估。我希望他们能免受此限制。你对此有何评论？
鲍威尔：
这确实要么是法定问题，要么是联邦存款保险公司 (FDIC) 的实践问题。因此，美联储实际上对此并没有任何投入。
Green：
由于时间不多了，请让我们接下来做这个。您能继续评论吗？您正在评论这场流行病以及它如何助长通货膨胀，但您的评论被打断了。那么，您能否重新回顾一下这一情况，以便公众能够更好地了解疫情和通货膨胀的实际情况？
鲍威尔：
我很乐意这么做。我认为人们现在有几年的时间可以回顾。时间过去得越久，我们就越能清楚地看到正在发生的事情。回头看看，总体而言，政府在疫情期间为支持经济活动做了很多工作。理论上，未来可能会出现非常严重的经济困难时期。随后，经济重新开放，并且非常强劲地重新开放。
事后看来，财政政策和货币政策对需求提供了很大的支持，而供应却受到了限制。你无法制造汽车，供应链陷入混乱，很多东西都短缺。所以我们经历了通货膨胀，而美国的通货膨胀确实比其他国家更严重，因为需求导致了通货膨胀。然后还有乌克兰战争，这导致了通货膨胀的爆发，对欧洲的影响比对我们更大。因此，你最终会面临通货膨胀严重的局面。
我们的想法是，这将采取限制性货币政策，而且大流行造成的供给侧和需求侧扭曲也需要时间来消除。2023年就是发生这种事的一年。供应链得到了修复，劳动力短缺问题得到极大缓解，失业率仍然保持在很低的水平。去年通货膨胀率大幅下降，但经济增长依然保持强劲。所以今年就证实了这一论点。
现在已经到了2024年，我们面临的问题是完成控制通胀的任务，我们致力于做到这一点，同时保持强劲的劳动力市场，我们也致力于做到这一点。这是我们的政策必须实现的平衡。但我认为，我们现在对其原因有了更多的了解，因为我们可以看到是什么让它消失了。正如我们所预料的，这是供给和需求的结合。
Green：
其中最重要的两个因素是疫情和乌克兰战争。
鲍威尔：
是的，事实上，这场疫情引发了巨大的财政和货币应对措施，导致了非常强劲的经济活动和通货膨胀。
Green：
我们有一个问题。我们的时间不多了，但我必须问。如果没有货币政策的回应，我知道这是一个反事实的问题，我们可能已经陷入萧条了吗？
鲍威尔：
我们当时就是这么想的。我认为主流经济学家非常担心我们永远不会真正关闭全球经济一段时间然后再尝试重启它。我们不知道这需要多长时间，也不知道进展如何。
Green：
谢谢主席先生。
俄克拉荷马州Lucas：
谢谢主席先生。感谢鲍威尔主席今天的作证。我意识到今天听证会上我所提问的要点可能已经涵盖了很多材料，但第二次或第三次提出重要问题并没有错。您已重申董事会成员希望看到修订后的 Boswell 提案并征求公众意见。您正在与 FDIC 和 OCC 合作完成该流程。
从我的角度来看，FDIC 正处于不确定时期。现任主席宣布将辞职以恢复人们对其机构的信心，继任者正在等待参议院的确认听证会。在货币监理署，我们有一位代理审计长尚未得到参议院的批准。至少，考虑到预期的广泛修订，我希望其他机构同意完整的重新提案是适当的。那么，主席先生，您能否告诉我一下重新提出这一决定的潜在时间表是什么样的？
鲍威尔：
这很不确定，但我会尝试一下。我想再次强调，我们与其他两个机构进行的讨论非常有建设性，我们非常希望这种讨论能够继续下去。我们就实质问题已经达成基本共识，现在就要开始处理了。所以，一个基准可能是我们同意某种重新提案，让公众有机会看到这些变化并对其做出反应并撰写评论信。所以这才有可能发生。我们需要花一段时间来编写它，然后我们会把它发布 60 天。我认为这可能要到秋季中期才会发生。
那么，假设我们有 60 天的评论期，然后我们就会收到评论。然后我们必须评估这些评论并仔细考虑。完成后，我们必须写出最终版本，这需要一些时间。
Lucas：
所以这可能让你......我猜这会让你在明年表现更好。
鲍威尔：
正如我所提到的，这些规则将是银行必须长期遵守的规则，我们需要正确制定它们。我们没必要急于求成。我们需要花时间把事情做好，并确保我们能听到意见。这是一项非常重大的规定。很多事情都需要改变。那里有很多好东西。我们希望提出一个好的建议，这就是我们所需要的。
Lucas：
主席先生，为了让您转变观念，2024 年的压力测试重点关注商业房地产风险，这是我们委员会一直密切关注的领域。您是否同意结果显示金融体系强劲？
鲍威尔：
是的。
Lucas：
国内民众总是十分关注通货膨胀和我们最近经历的时期。不仅仅是基本必需品的价格持续暴涨，而且经营成本和所有其他问题也随之暴涨。事实是，通胀率仍然高于美联储2%的目标，而且近年来食品和能源价格大幅上涨。正如您和我之前讨论过的，1977 年，也就是卡特执政期间的通货膨胀时期，我开始成为一名年轻的农民。然后，我们经历了沃尔克主席的可以说是剧烈的货币政策紧缩。我还记得上大学的时候借牛饲料的钱，要付17%的利息。我得到了充足的抵押，但这对于可以接触到牛的人来说是一笔划算的交易。因此，作为那一代人的一部分，我特别敏感，如果通货膨胀得不到有效处理，它可能会失控。
您能否进一步阐述一下您应对通货膨胀的方法，以避免重蹈过去的覆辙？
鲍威尔：
我只是想避免过去的错误。因此，我认为我们都经历过的70年代高通胀给我们最大的教训之一就是，中央银行必须密切关注这一问题，做好工作，确保它完全、确实地完成。这实际上取决于中央银行。无论你是否相信，这种想法并没有被完全接受，或者说这种想法并不必然成立。而且当时中央银行的独立性也不受尊重。因此，保罗·沃尔克有勇气这么做，这更值得称赞。这对于当今的中央银行从业人员来说是一个深刻的教训。我们确实明白这一点。我们致力于将通胀率持续降至2%。
Lucas：
我剩下的几秒钟还有最后一个问题。您和联邦政府的领导层将在今年秋季选举前一天在那里，并且你们也会在选举后第二天在那里。仍然是同一群人密切关注着美联储的职责。
鲍威尔：
这是我第四次担任美联储主席，我可以告诉你们，我们第二天就会来上班，做我们的工作。
加利福尼亚州Sherman：
疫情爆发后，每个人都说软着陆是不可能的，经济衰退是不可避免的。我要赞扬你和你的政府。看起来我们已经看到了软着陆。我们的失业率一直保持历史低位，有色人种的失业率也一直保持历史低位。在过去的18个月中，我们看到消费者价格指数衡量的通货膨胀率下降了4.7个百分点。这是最大的跌幅吗？我知道你可能没有做过计算，但我做过计算。这是本世纪18个月以来我们所见过的最大降幅。你有什么理由不同意这一点吗？
鲍威尔：
我希望这是真的，我很高兴你这么说，因为这确实很多。但我无法验证这一说法。
Sherman：
我相信你们有一支优秀的员工队伍来进行计算，希望我们能看到新闻稿。昨天耶伦部长来这里时，我谈到了一个你和她都应该关心的问题。我一直反对“瓶颈行动”，即银行出于政治原因不愿提供或可能无法提供金融服务。佛罗里达州和田纳西州已通过法律，允许任何被拒绝开设银行账户甚至贷款的人声称这是出于政治原因。这也意味着银行可能会迫于这些法律的压力而公布可疑活动报告，而据我所知，这些报告应该是保密的。因此，我希望您能与部长合作，确保佛罗里达州和田纳西州的法律不会对我们处理可疑财务情况的能力产生不利影响。
您肩负双重使命。我认为你还有第三个隐含的任务。因为预算赤字对价格稳定和维持低失业率构成巨大风险。而且你不需要处理支出问题。您不需要处理税务问题，但通过两种方式，您可以极大地影响预算赤字。联邦政府是世界历史上最大的借款人，利率会影响即将到来的预算赤字。有时，您向联邦政府上交的利润高达1000亿美元。因此，我希望您能够考虑一下，您的前两个任期是否意味着您至少必须考虑您的政策如何影响预算赤字。
我希望您能够赞同并坚持重新实施巴塞尔协议III。我知道您正在与另外两个监管机构就此事打交道。普华永道最近的评估显示，原提案将导致中小企业借贷成本上升。而在各个方面，巴塞尔协议III似乎都倾向于告诉银行，把你们的钱放到华尔街，你就会有利率风险。不要把钱借给当地的主要街道上的企业，因为那里存在信用风险。
事实上，如果您有一个公平的制度，您会按市价计价所有债券，而不仅仅是那些可供出售的债券。我还希望，在重新实施巴塞尔协议III时，您们能够以同样的方式对待能源税收抵免、绿色能源税收抵免，就像您们目前处理低收入住房税收抵免一样。您们要记住对证券行业，特别是市政债券的影响，不要对当地企业不公平地说，如果它是一家上市公司，它只算65%。您们要将抵押贷款服务权视为一项资产，并充分考虑私人抵押贷款保险。
我知道您对此表示赞赏，但坦率地说，80％的贷款价值和90％的贷款价值加上私人抵押贷款保险使银行面临的风险几乎相同。
我要问您一个有关借记卡的问题。我认为，您们只打算收取0.3美分的额外费用来应对欺诈预防。欺诈现象急剧增加。美联储是否会在最终确定其提案之前考虑增加欺诈预防调整？
鲍威尔：
这是我们收到的有关交换规则的部分评论，也是我们意识到的一个问题。我们会考虑这一点。
密苏里州Luetkemeyer：
谢谢主席先生。我当然很欣赏这位来自加利福尼亚州的深思熟虑的先生对这些问题的评论，但我有点好奇，鲍威尔主席，他是如何表明您在这里有第三项隐含的职责，即实际处理预算。我确实认为只有国会才有能力影响预算。我们才是真正的权力者，甚至不是立法机构，不是行政机构，也不是司法机构。立法部门是负责处理预算的部门。主席先生，我是不是搞错了？
鲍威尔：
我相信那是对的。
Luetkemeyer：
我认为您不会希望除了您现有的工作之外再得到我们的工作。过去几周我看到的一件事是，去年全国一些立法机构开始通过侵犯联邦银行法的银行法。您见过这个吗？您知道吗？您对此有什么想法吗？您能告诉我您的想法是什么吗？
鲍威尔：
说实话，我还没见过这样的情况。而且它不一定会出现在我的办公桌上。它可能会更多地出现在副主席巴尔的办公桌上。
Luetkemeyer：
我只是担心，因为你要处理很多银行规则和法规，所以我们不希望国家篡夺职责和责任以及法律能力。
这都是关于抢占问题。对于 OCC 问题来说，这是一件大事。所以我只是好奇您是否遇到过这些情况。
不久前，我刚刚参加了一个与小企业有关的委员会听证会。当时有一位房屋建筑商和一位承包商在场，他们谈到了监管成本。基本上，成本每增加 1,000 美元，就会导致全国大约 100,000 套房屋因不再负担得起而无法购买。所以这提出了有关监管成本的问题。
现在，您是否遵守《行政程序法》？
鲍威尔：是的。
Luetkemeyer：
因此，该法案的一部分是确定监管成本还是合规成本？
鲍威尔：
我实际上不知道答案，但我知道我们会严格遵守 EPA。
Luetkemeyer：
从如何看待规则和法规的角度来看，这是一个非常重要的一点，以确保成本不会超过你所做的事情的经济效益。所以我认为这必须是你分析的一部分。
鲍威尔：当然，我们会尽力使我们的规则尽可能高效并完成工作。
Luetkemeyer：
我们担心的问题之一就是那位先生谈到的信用卡情况，Reg I.I。关于雪佛龙原则基本上被废除，这将如何影响你们针对 Reg I.I. 等一些较新的规则的制定？费用等等，巴塞尔规则？所有这些事情都会受到影响吗？
鲍威尔：
它不会改变我们根据《德宾修正案》执行交换规则的任务。作为一个机构，我们始终致力于遵守法律。我们是一个非常守法的群体。
Luetkemeyer：
但它是否限制了你超越或重新解释法律、规则等的能力？
鲍威尔：
在我看来，这就是规则……这将是法庭要解决的问题。法院会问同样的问题，国会制定这项法律的意图是什么？这就是我们要问的问题。但我认为，他们所说的意思是法院将减少对机构的尊重。这些决定只是传达下来而已。
当这一切发生时，我上周实际上不在国内，没有时间听取任何有关这些事情的汇报。所以我在这里只是进行猜测。
Luetkemeyer：
最后一个问题。我昨天向耶伦部长问了这个问题。什么事让你彻夜难眠？就您对经济、银行系统所承担的责任而言，您最大的担忧是什么？您最担心的是什么？
鲍威尔：
长期以来，它一直是网络问题。原因是，我们知道信贷危机以及诸如此类的金融危机，但我们还没有真正经历过针对大型金融机构或金融市场公用事业的成功网络攻击。这始终是我的答案。
我实际上要说的是，现在让我夜不能寐的头等大事是我之前谈到的平衡。我们正处于通胀下降的关键时期，劳动力市场正在降温，我们希望为了美国人民的利益做好这一切。我们希望将通胀率降至2%，同时保持强劲的劳动力市场。为了实现这一目标，我们需要做出最有可能成功的决策，这也是我在凌晨时分所思考的问题。我们之前也讨论过这个问题。
Luetkemeyer：
从这个角度来看，你确实承担了一项艰巨的任务。政府花费大量资金试图提高需求，从而降低需求，这确实把你置于一个很大的困境中。
谢谢主席先生，我屈服了。
伊利诺伊州Foster：
谢谢主席先生和鲍威尔主席。当事情进展顺利时，我们所有人的职责就是环顾四周，看看有哪些风险让你夜不能寐。我很感谢卢肯迈耶代表提出的问题。近年来，人们对美国经常使用的合成风险转移（SRT）或信用链接票据的兴趣日益浓厚。银行将风险从银行系统转移出去，作为管理监管资本的一种手段。
因此，我对最近的报道感到担忧。一些SRT的买家可能会使用银行提供的杠杆进行投资，在这种情况下，风险可能会反弹回银行系统。坦率地说，当我读到这个消息时，它触发了我对金融危机期间信用违约掉期情况的创伤后应激障碍。
我了解美联储在批准SRT方面发挥着作用。事实上，美联储向美国发布了指导意见。去年秋季，我们与多家银行讨论了发行事宜。您能否简单谈谈这些投资如何成为银行转移风险的安全方式，以及它们在哪些方面可能成为危险的传染源？
鲍威尔：
当然。正如您所知，链条中的几个地方可能会出现故障。一是风险并没有真正、完全地转移给买方。第一步是，这种风险是否以无条件的方式、以银行能够理解的方式从资产负债表中消失？如果银行能够做到这一点，那是一件好事。那么问题是，它是否会通过后门融资回来呢？我们非常清楚这一点。银行确实倾向于将这些问题带给我们，我们会仔细审视它们。我们了解一些可能出错的方式。但最终，如果它能够降低银行资产负债表上的风险，我们就应该接受。
Foster：
但是，美联储对所有联系有什么样的洞察和控制力，特别是当这些联系可能通过你没有直接监管的企业、非银行实体进行时？
鲍威尔：
我的理解是，这是一次非常活跃的对话。我们正在与银行合作。他们想知道这个问题该如何处理。他们不想做一些会给自己带来后果的事情，或者我们拒绝给他们治疗。所以我认为关于这些事情如何运作的交流是相当透明的。我们非常清楚我们的要求是什么。这是我所听到的。我们知道上次出了什么问题。我想没有人愿意重复这样的事情，包括银行。
Foster：
所以，如果你得出结论，并且在积极研究的过程中，你需要对某些领域，特别是非银行领域，更清楚地了解可能成为传染链一部分的事情，请告诉我们，因为我们的工作是避免下一次危机。我认为我的个人目标是在下一场金融危机之前去世，这样我就可以很好地完成我的工作。
现在，我也了解了SRT在美国的价值。这些项目规模相对较小，且大部分位于近海。您是否密切关注这一做法在国际上的发展？是否存在什么迹象预示着国际危机可能会卷土重来？
鲍威尔：
我还没有听说过这种情况，但我会检查一下并告诉你。
Foster：
你还记得美国国际集团（AIG）破产吗？AIG破产的真正问题是，它会立即导致无数欧洲银行违反资本要求，这将带来巨大的影响。
那么您现在对流动性提案的时间表有什么了解吗？
鲍威尔：
我认为，最重要的是我们有一个关于巴塞尔协议III的非常庞大、重要的项目。我认为我们已经非常接近能够将其再次呈现到公众视野中了。一旦我们完成了这件事，我们就可以继续做其他的事情了，其中之一就是流动性提案。我不想为此设定一个具体的时间表，但我想，我们肯定会在今年晚些时候为此而努力。今年晚些时候，我们将首次看到这一点。
Foster：
我知道各机构之间仍在进行谈判，但您能否从方向上说，新修订的《巴塞尔协议III》是否会朝着削弱它、降低资本要求的方向发展？或者它实际上会在某些领域得到加强？
鲍威尔：
其中的资本要求将与巴塞尔协议III一致，资本增加也将与巴塞尔协议III一致。
Foster：
我的问题是，如果您将原始提案与您打算提出的提案进行比较，您是否更倾向于当前的情况？如果是这样，那么您就可以进行插入。看起来，如果你对所提出的提案有意见，你了解对现状的意见，并且你处于两者之间，那么也许你不需要另一组意见，因为所有可以说的都已经说了。
鲍威尔：
事实上，这要稍微复杂一些，但本质上是正确的。你有当前的资本水平，你有提案，你有大量的镀金，然后你知道它在哪里震动，那就是......
Foster：
是的，所以我只是想知道你为什么需要更多评论。答案是，它有很多很多不同的部分。
谢谢大家，我已经超时了，时间也到了。
印第安纳州Houchi：
谢谢主席先生。谢谢排名成员。感谢鲍威尔主席今天来与我们发表讲话。这真是漫长的一天。非常感谢您一直以来的支持。
我们的金融服务业最大的优势之一是银行体系的多样性。我亲身了解到为美国人保留选择权和选择权对我们来说有多么重要，无论是有人想开立储蓄账户还是贷款创办小企业。然而，我们越来越多地看到银行业整合，小型金融机构的生存难度加大。其中一个原因是许多小型银行面临过重的监管负担。虽然这可能以新提案和对流动性要求的调整或巴塞尔协议三最终结果等形式出现，但也可能由于机构的技术能力过时以及审查流程内部效率低下。
鲍威尔主席，您能否谈谈美联储正在采取哪些措施来升级技术和采购程序以及更新培训实践，以确保您所监管的银行不会面临不必要的负担？
鲍威尔：
正如您所说，全国的银行数量40年来一直在减少。由于各种各样的原因，整合正在发生。我们并非想助长这种现象，也未试图推动这一点。我们知道监管带来的高固定成本可能是造成这种情况的原因之一。所以我们确实会尽量记住这一点，特别是对于较小的机构。
关于您提出的有关IT和具体事项的问题，我可能会借此机会与更了解具体监管实践的人一起来回答您。
Houchi：
仅供参考，今年早些时候，我很自豪地提出了一项法案，旨在促进使用技术来维护《监管法》或《期货法》的监管有效性。这是一项重要的法案，它要求我们的联邦银行监管机构进行评估，以确保他们使用的技术和培训系统能够改善并减轻我们的负担，特别是减轻我们小型金融机构的负担。同时，该法案将让我们的监管机构了解最新的金融科技创新，从而加强我们金融体系的安全性和稳健性。因此我很高兴看到《期货法案》在今年早些时候通过了这一修订。我当然希望看到它很快得到全院表决。
鲍威尔主席，您昨天在参议院发表评论时表示，巴塞尔协议III需要进行一次有意义的修改。在我们最终确定该规则之前，我很高兴听到您这么说。考虑到97%的公众对巴塞尔协议III的评论都是负面的，其中86%的负面反馈来自银行业之外。今天在座的许多同事都表达了他们对巴塞尔协议III的担忧。鉴于美国人已经面临通货膨胀、利率上升和房地产市场停滞的压力，我敦促大家认真、长期地审视这条规则对更广泛的经济、我们中小型银行（而不仅仅是大型金融机构）的累积效应。
有意义的改革是否会考虑过度监管给小型金融机构（比如对印第安纳州南部的农村社区至关重要的金融机构）带来的困难？
鲍威尔：
是的，我认为会的。
Houchi：
您是否担心银行业正在出现的整合？我知道你说过这件事已经持续了40年。您是否担心银行业整合？您是否担心累积规则的更广泛影响可能会导致银行业的进一步整合？
鲍威尔：
再说一遍，我们不想成为此次合并的部分原因。但这似乎是自然而然发生的。例如，我们允许州际银行业务。此外，我认为长期以来，人们的经验是银行业缺乏规模经济。我认为，考虑到所有的技术成本，旧有的认识现在已不再正确。因此我确实认为，事实上，我认为很多较小的地区性组织确实觉得他们需要发展壮大才能与较大的地区性组织竞争。众所周知，许多社区现在都有大型银行，而30年前这些银行还不存在。因此，我认为人们从商业角度看到了规模的必要性。我们不想推动合并，但如果这是银行与最大的银行竞争的必要条件，我们也不想阻碍这一点。
Houchi：
我很感激，再次感谢鲍威尔主席的证词。我们的金融体系确实令世界羡慕。我们需要确保小型和成长型机构拥有创新所需的工具，而不会承受任何过度负担。我很感谢您在有意义的改革中强调这一点。谢谢主席先生，我让步。
伊利诺伊州Casten：
谢谢主席先生。当我今天早上见到你时，你看上去比我好多了，而且打扮得漂漂亮亮。是的，很高兴再次见到您，鲍威尔主席。
刚才简单介绍了一下巴塞尔协议III改革，我们讨论了税收公平条款，以及上一版本中清洁能源税收公平相对于其他税收公平具有四倍风险权重的事实。如果有重新提案，您能否告诉我们清洁能源税收公平是否会回到历史上100%的风险权重？
鲍威尔：
今天我不会透露任何具体细节，因为通常的安排是，在一切都达成一致之前，什么都不会达成一致。所以我不想谈论具体细节。我希望这三家机构能尽快拿出整套解决方案。
Casten：
越早采取临时措施越好，因为有很多银行想参与，我认为他们现在比需要的更加谨慎。我很感激。
2021年，我认为您参与了FSOC关于气候相关金融风险的报告，该报告首次将气候变化确定为对美国金融稳定的新兴威胁。您仍然同意这个结论吗？
鲍威尔：
结论又是什么？
Casten：
气候变化是美国面临的一个新威胁。金融稳定。
我提出这个问题是因为正如你从我们写的一些信中知道的，今年4月份彭博社的一份报告让我感到不安。该报告称，第一，美联储官员正在向巴塞尔委员会施压，要求其将银行过渡计划的披露作为可选措施，而且这一努力成功了。第二，美联储、美国货币监理署和联邦存款保险公司正在推动限制巴塞尔委员会气候风险管理原则的实施，以消除融资排放。第三，与其他国家不同，美国并没有提议对其任何一家银行进行气候因素在信用风险评估中的纳入分析。
贵机构的代表是否曾试图削弱巴塞尔委员会在气候风险方面的工作，包括对巴塞尔委员会在气候工作方面超越其职权范围表示担忧？
鲍威尔：
我想我会这样说，美联储没有促进能源转型或应对气候变化的职责。一些北欧银行认为他们确实有这个职责，或明或暗地，这都是他们的职责，但我们却没有。
Casten：
但是，如果我们都同意气候变化是对银行体系稳定性的一个新威胁，你是说你没有采取行动是因为你没有权力，还是因为你不同意你在2020年所说的话而没有采取行动？
鲍威尔：
当你说气候变化是对金融稳定的新威胁时，这实际上是随着时间的推移逐渐显现的。我认为，指望银行机构来领导应对气候变化是一个巨大的错误，这应该是民选官员的职责。在美国，我们没有这样的授权。我们能做的非常有限，只能确保我们监管的机构了解并能够管理这些风险。我们不会强迫他们采取过渡计划或类似措施。如果没有法律的改变，银行机构就不可能发生这样的事。
Casten：
如果世界其他国家认为气候变化是一种金融风险，而我们要对银行进行监管，那么美联储是否认为美国全球系统重要性银行（USGSIB）不应被要求报告呢？
鲍威尔：
我们不会成为美联储的气候政策制定者。我们没有这个权力。我们的独立性关键在于坚持您赋予我们的职责。如果我们要领导应对气候问题的斗争，我们应该成为财政部的一部分。
Casten：
要明确的是，没有人幻想你就是环保局。但我昨天与珍妮特·耶伦谈过这个问题。我们有多个州的保险业正在崩溃。正如你们所知，大约有三分之一到四成的美国企业的财富与房地产紧密相关。美国的房主不是全球系统重要性银行（G-SIB），但在2008年金融危机中，我们的风险从G-SIBs转移到了其他实体的资产负债表上。我们不能说我们不承担责任，因为它是一家保险公司。我们已经解决了这个问题。
如果系统存在系统性风险，那么金融稳定监督委员会（FSOC）是否会监控该风险？或者FSOC的观点是，如果不允许我看它，我就不会看它。这是别人的问题，因为坐在这里的人也是别人。如果风险真的出现，我们将承担责任。
鲍威尔：
银行非常清楚它们所面临的风险。你会看到银行和保险公司纷纷停止向沿海地区发放贷款等等。
Casten：
我同意，但他们要将这个风险转移到哪里呢？我们看到他们把它施加到房利美和房地美身上。我们看到房利美和房地美试图将其引入再保险行业。风险不会消失。我们不监管它们。
密苏里州Wagner：
谢谢主席先生。继续用棒球来打比方，我认为我是击球最后一棒。鲍威尔主席，欢迎您今天下午来到这里。
鲍威尔主席，在您的证词中，您表示，长期通胀预期似乎仍保持良好的稳定。您能为我们进一步阐述一下吗？
鲍威尔：
当然。因此，在我们的思想以及经济学家和央行行长的思想中，公众对通胀的预期确实非常重要。因为如果你预计通胀率较低，那么通胀率就可能较低，因为你要在日常决策中确保这一点。我们对个人、企业和市场参与者进行调查，并对它们进行测量。然后，我们查看基于市场的情况。通过市场上的各种工具，可以得出通货膨胀的市场估计值。所有这些都表明，人们预计长期通胀率将在2%左右。在这一方面，这种情况一直非常稳定。
Wagner：
先生，您提到的长期是指多少年？一年、三年、五年？有没有具体的时间范围？
鲍威尔：
因此，我们也关注短期和中期的通胀预期。短期和中期的通胀预期波动性往往更大，因为当通货膨胀率高时，人们认为这种情况会持续几年。但一个标准的做法是看五年，即第五年和第十年之间。这是一种标准的看法，或者说是一种更长远的看法。如果你在长期调查中询问人们，他们可能没有具体说明，但他们都会给出相同的答案，即人们有信心通胀率将回落至2%的水平。
Wagner：
最近有一些关于紧缩通胀的报道。对于我们的观众来说，我想解释一下，这指的是当你为某物支付与昨天相同的价格时，但得到的东西却比以前少了。有点像我的一袋薯片。一些人试图将人们的注意力从我们所经历的失控通货膨胀的痛苦上转移开，转而指责那些面临成本上升和压力的生产商。然而，我还没有看到最近的货币政策报告中提到紧缩通胀是通货膨胀的原因。此外，美国劳工统计局去年的一篇文章研究了紧缩通胀并得出结论：它对整体通胀的影响微乎其微（我再次引用）。
鲍威尔主席，从美联储的角度和分析来看，紧缩通胀是否是过去几年通胀失控的一个重要的偶然因素或放大因素，从而给美国工人和家庭带来了更大的痛苦？
鲍威尔：
我不得不说，不。我会这样说，美国的包装对于食品和类似产品会公开其成分和价格，消费者可以选择购买或不购买。但我们不认为这是通货膨胀的主要驱动因素。我认为从生产者的角度来看，可能是这样。
Wagner：
如果该物品的成本呈指数级增长，它可能反映出生产者方面的成本。
鲍威尔：
很可能如此，但这并不意味着它是通货膨胀的原因。
Wagner：
好的，谢谢。换个话题，美联储在过去十年中进行了大量的研究，强调借记卡交换费上限的负面影响。进行这项研究的一些经济学家甚至还参与了这项拟议规则《REG II》的研究。鲍威尔主席，美联储之前关于第二条法规对低成本支票账户产生不利影响的研究是否存在缺陷？或者它得出的结论是错误的？如果不是，那么既然所有的研究都表明它会产生有害影响，美联储为什么还要提出这项规则制定呢？
鲍威尔：
我不完全确定您所指的研究是什么。我很乐意跟进此事。
Wagner：
是的，我希望如此，因为我知道我们正在讨论交换费上限和《REG II》。我对此感到担忧，因为我们看到的美联储在过去几年中开展的大部分研究都一致表明，这会产生相当不利的影响。因此，请使用低成本的支票账户。
如果您不介意的话，我很乐意得到一些答案。此外，为什么美联储没有采取行动，因为借记卡发行商将因新的信用卡而非现金交易的双重路由要求而承担更高的欺诈成本？
时间已经到了。如果您也能以书面形式答复，我将不胜感激。我让步，先生。谢谢。
McHenry/主席：
我还要感谢鲍威尔主席今天的证词。我知道你必须离开这里。如果没有异议，所有成员将有五天的立法日时间向主席提交针对证人的额外书面问题。问题将被转发给证人以征求他的答复。我请求您，鲍威尔主席，请在2024年8月30日之前作出答复。
鉴于此，本次听证会暂时休会。谢谢。