美联储鲍威尔 | 货币政策半年度参议院听证会 全文+视频

未经许可不得转载，务必保留原文链接和公众号按钮

（关注本城公众号并设为🌟标，

第一时间获取最新世界顶级科技认知）

文：Web3天空之城·城主

7月9号和10号连续两天，美联储主席鲍威尔在国会参议院和众议院就货币政策做了半年度的听证。以下是参议院听证全文整理共3.5万字和中英精校视频。（众议院听证全文明天发布）

视频上部：

视频下部：

B站传送：【精校】美联储主席鲍威尔 | 参议院委员会就货币政策听证 2024.7.9 【中英】-哔哩哔哩】

https://b23.tv/oK84Ha9

--天空之城书面整理版全文--

布朗参议员/主席:

参议院银行、住房和城市事务委员会将开始会议。欢迎主席鲍威尔，很高兴您回来并在今年这个时候第一个发言。

俄亥俄州人和美国人都知道，我们的经济从根本上来说不是一个公平的竞争环境。相反，我们有一个大卫与歌利亚的经济，最大的公司利用他们的权力将经济中的所有收益都输送到高层，而这个房间里有太多人帮助和教唆他们。公司从美国人的钱包和工人的薪水中榨取每一分钱，他们甚至不再试图隐藏这一点。最大的公司收取更高的费用，但成本更低。美国人很沮丧，实际上，他们很生气。他们的选择越来越少，但这些选择的代价却越来越高。

抑制价格是美联储的职责之一，但正如我们许多人所明确指出的那样，美联储对抗通胀的主要工具——提高利率，对于解决当前价格上涨的最大原因——企业贪婪毫无作用。长期维持过高利率会威胁到工人的薪水，同时也会使其他成本居高不下，特别是住房成本。房价和租金持续上涨。自从美联储开始加息以来，家庭获得抵押贷款资格所需的收入几乎翻了一番，这并不奇怪。房屋所有权长期以来一直是我们中产阶级的基石，但如今越来越少的中产阶级家庭能够买得起房子。更高的利率使我们国家的住房供应短缺问题更加严重，而不是更好。我们需要更多各类住房建设，但更高的利率会导致相反的结果，尤其是使多户住宅建设在财务上更难运作。

更高的利率使工薪家庭的借贷成本更高，无论是抵押贷款、汽车还是其他任何东西。大多数人没有用现金支付所有费用的奢侈。对于数百万因物价上涨而感到预算紧张的美国人来说，使用信用卡债务来支付食品杂货和其他必需品已成为不得已的选择。但随着越来越多的人努力偿还债务，信用卡利率正达到历史最高水平。上个月，Chopra主任在该委员会面前作证，并明确表示信用卡发行商收取的利率远远超出了他们支付成本所需的利率。企业贪婪再次抬头，银行以牺牲资金短缺的美国人为代价赚取创纪录的利润。

主席先生，美联储每个月都保持高利率，这让美国人的购房和借贷成本更高，从而损失金钱。借贷成本上升会抑制未来的经济增长，导致新建房屋数量减少，导致企业对经济的投资减少，最终，如果美联储不停止加息，将导致工人失业。在制定经济政策时，我敦促美联储权衡这些利弊，并记住谁的工作和未来处于危险之中。

这就是为什么我和同事们一起努力追究企业的责任，并将继续这样做。例如，我们努力限制老年人的胰岛素价格。我们将继续努力延长这一价格上限，为所有美国人提供救命药的价格上限。我和委员会的同事们之所以努力，是因为我们努力降低更多美国人的住房成本。美联储还继续努力保持银行体系稳定，确保消费者的资金安全。去年，美联储和其他银行监管机构发布了一项更新银行资本要求和严格资本标准的提案，你们已经听到了委员会对严格资本标准的压倒性支持。它们对经济至关重要。我们必须确保，如果华尔街的赌注失败（这种情况经常发生），投资者、高管和股东应该为此买单，而不是纳税人。最大的银行已经花费了巨额资金来攻击美联储的这项提议。但你们，美联储，不为大银行工作。你们为美国人民工作。你们应该关注制定保护美国人资金的资本规则，而不是保护银行首席执行官的股票投资组合。美联储需要忽略这些无耻的游说活动，并最终制定一项符合纳税人最佳利益的规则。

华尔街商业模式的另一个危险部分是激励型薪酬，它使我们的银行系统变得不那么安全。这种薪酬模式奖励冒险行为，在短期内让华尔街高管致富，但使银行更容易破产。我们在2008年看到了这种模式的结果。去年，硅谷银行和Signature银行的破产让我们再次看到了这种模式。其他监管机构已提出一项提案，以控制这些不计后果的激励行为，但主席先生，如果没有您和美联储的行动，这项规则就无法推进。这项规则早就应该出台了。美联储必须尽快加入这项法定要求的努力。

美联储还有一项重要工作，即审查银行之间的并购。在过去的几十年里，我们看到最大的银行发展成为规模庞大、价值数万亿美元的公司，而俄亥俄州西北部和东南部农村社区、这些地区的小城镇以及全美各地的数千家小银行却消失了。消费者失去了值得信赖的当地银行。小企业失去了长期可靠的银行合作伙伴。美联储等监管机构的重要职责是防止减少或消除竞争并导致银行倒闭或裁员的合并。我最近向OCC和FDIC发送了有关他们当前努力的评论信。我希望美联储采取适当措施，确保其合并审查程序健全，保护消费者和社区。

最后，主席先生，您必须确保美联储具有高道德标准。美联储官员再也不能利用有关美联储货币政策和紧急计划的机密计划来充实其投资组合，从而从其职位中获利。董事会对其交易规则的更新根本不够好。它仍然未能为违反公众信任进行投资的美联储官员确定明确的惩罚措施。没有后果的规则实际上根本不是规则。在人们对联邦政府整体持深深怀疑态度的时代，美国人民需要能够相信美联储为他们服务。美国人民需要知道官员们没有滥用职权谋取私利。作为主席，您要发挥重要作用，确保我们的经济为所有人服务，而不仅仅是为华尔街服务。美联储的地区银行必须尽自己的一份力量，听取其12个地区的人民和其他利益相关者的意见，了解他们的需求。我期待今天听到美联储将如何平衡其双重使命，如何保护美国人的钱，如何培育一个支持工作机会的经济。

参议员斯科特：

谢谢主席先生。谢谢鲍威尔主席今天上午与我们在一起。欢迎，欢迎回来。乔·拜登破坏了这个经济，很难修复它。这是底线。我想从结局开始。乔·拜登破坏了我们的经济，任何人都很难修复它。每天，家庭都在为温饱而挣扎。实际工资增长正被不断上涨的物价和失控的通货膨胀所侵蚀。在乔·拜登的领导下，连续52周，工资被通货膨胀所掩盖，连续52次发薪。

我记得2020年12月，南卡罗来纳州的汽油价格为每加仑1.99美元。今天它仍然是每加仑3.19美元，短短几年就上涨了50%。这对普通美国家庭来说是毁灭性的，尤其是像我长大的那种单亲家庭，他们深陷贫困。当你看到汽油价格上涨50%，食品价格上涨30%，房屋降温或取暖成本上涨25%时，这不仅仅是一个挑战，而是一场绝对的危机。

如今，美国有太多家庭靠薪水度日，他们担心我们面临的挑战，担心拜登政府给我们带来的阻力。当然，这些阻力是通过通货膨胀的棱镜来看的。自吉米·卡特时代以来，通货膨胀从未如此之高。这种破坏性在衡量家庭时会感受到，因为月底的钱太多了。对于绝大多数美国人来说，这种破坏是真实存在的。

无论是拜登政府将美联储置于危险境地，还是以其他任何方式转移人们对真正问题的注意力，我都在一次又一次的委员会听证会上看到了这种指责。我左翼的朋友想把矛头指向宾夕法尼亚大道1600号的真正罪魁祸首以外的任何人。本届政府的进步愿望清单、支出项目和失控的法规继续蚕食美国人的薪水。他们继续指责，无论是缩减通胀、贪婪通胀还是跳跃通胀。他们正在寻找拜登通胀以外的人来指责。

乔·拜登经济政策的破坏性继续影响着每天的美国人。美国人民看穿了表面，他们想要真正的解决方案。不需要经济学博士就能理解普通美国人在本届政府的领导下经历了什么。当拜登总统和我的民主党同事向我们的经济注入数万亿美元时，这些资金增加了需求并推高了价格。就这么简单。美国人民每次都看到并感受到它。正如我之前所说，他们在杂货店、加油站、医生办公室看到了它。此事发生的影响是无可否认的。

就在上周，我们庆祝了我们国家的诞生，庆祝了自由和解放这一概念的诞生。但美国家庭却经历了有史以来最昂贵的7月4日，今年的野餐费用平均比几年前高出30%。我认为这是胡说八道。更糟糕的是，这届政府不想吸取经济学的教训。他们没有减少增加支出和加强监管的力度，而是简单地加倍努力。让我们以数百亿美元的学生贷款减免为例。不断有新的计划减免更多的钱，不管这些决定是否合宪。因此，重要的是要问，这些数十亿美元的减免实际上使谁受益？答案很简单。这项减免计划将为75万名家庭平均收入为30万美元或以上的个人减免债务。而且不要忘记一个事实：美国家庭的平均家庭收入约为74,000美元。

因此，我们通过这项违反宪法的学生贷款减免计划，实际上是要求平均家庭收入为74,000美元的家庭承担减免家庭收入超过300,000美元的学生债务的负担。而这笔费用的实际成本是多少？大约在8700亿美元到1.4万亿美元之间。那么，为什么我们要继续惩罚那些靠薪水挣扎的美国家庭，并制定一项新计划来减轻家庭收入超过300,000美元的学生贷款债务？答案很简单：政治。这是在11月的选举中一次又一次地收买选票的一种方式。这很难想象。

因此，虽然我欣赏您概述美联储为抑制通胀所做的工作的谨慎言辞，但我认为我们早就应该认识到真正发生了什么：左翼的政治迎合。我坚信我们的经济无法再承受这种浪费性的支出。如果您不同意，我很乐意听听您的想法。

但阻碍增长的不仅仅是支出政策，还有过度监管。我想不出比通过巴塞尔协议III的最后阶段将更多资本搁置一边更好的过度监管例子。该提案本身将使数百万美国人失去拥有房屋、创办小企业以及获得实现美国梦所需的信贷和资本的机会。对于那些今天在C-SPAN上观看这场听证会的人来说，巴塞尔协议III的资本要求就像把你的明星四分卫达克·普雷斯科特带到场边，告诉他坐在场边，因为他可能会在赛季中受伤。这简直太荒谬了。

但这些拟议的资本要求就是这样，迫使更多的资金流向地球上最伟大的经济体。而且这些资金将无法从首次购房者、企业主和试图实现美国梦的人们手中流出。赌注很高，这就是我们必须做好这件事的原因。你已经听过我说过很多次了，但我仍值得重复一遍。我们需要您的规则制定过程透明化，因为这个正常提案缺乏任何形式的明确理由。

鲍威尔主席，您和您的同僚以及其他机构必须参与这项规则制定，遵守法律，做好功课，然后让公众检查工作。这就是为什么我认为绝对有必要对巴塞尔协议III的最终结果进行彻底的重新提议。让利益相关者有机会对其进行审查，然后重新调整未来需要采取的措施。任何没有量化依据的资本增加都会损害最需要它的美国人民。我们的农民、购房者、小企业主需要并应该获得信贷。因此，我再重复一遍，您需要恢复对这一规则制定过程的信心，撤回现有提案，并完全重启。当数据分析并可供公众审查时，按照APA的要求重新发布适当的拟议规则。我期待您的开场发言，并有机会在会后进行对话。

鲍威尔：

布朗主席、斯科特排名成员和委员会的其他成员，我很感谢有机会介绍美联储的半年度货币政策报告。美联储仍然专注于我们的双重使命，即促进最大限度的就业和稳定的价格，造福美国人民。

过去两年，经济在实现美联储2%通胀目标方面取得了长足进步，劳动力市场状况在保持强劲的同时有所降温。反映这些发展，实现我们的就业和通胀目标的风险正在变得更加平衡。

在谈论货币政策之前，我将回顾当前的经济形势。最近的指标表明，美国经济继续稳步增长。继去年下半年强劲增长之后，今年上半年国内生产总值增长似乎有所放缓。不过，国内私人需求依然强劲，消费支出增长虽有所放缓，但依然稳健。今年迄今为止，我们还看到资本支出温和增长，住宅投资回升。供应条件的改善支撑了需求的强劲增长和美国的强劲表现。

过去一年，美国经济表现强劲。在劳动力市场，一系列指标表明，就业状况已恢复到疫情前夕的水平，强劲但不过热。失业率有所上升，但6月份仍处于4.1%的低水平。今年上半年，工资单平均每月增加22.2万个就业岗位。过去几年，就业岗位的强劲增长伴随着劳动力供应的增加，这反映出25至54岁人群（即所谓的黄金工作年龄的工人）的劳动参与率上升，以及移民速度的加快。因此，就业与工人之间的差距已远低于峰值，目前略高于2019年疫情前的水平。名义工资增长在过去一年有所放缓。强劲的劳动力市场有助于缩小不同人口群体之间长期存在的就业和收入差距。

过去几年，通货膨胀率明显下降，但仍高于联邦公开市场委员会2%的长期目标。截至5月的12个月内，个人消费支出总额价格上涨了2.6%。不包括波动较大的食品和能源类别的核心个人消费支出价格也上涨了2.6%。今年年初，我们的2%通胀目标未能取得进展，但最近的月度数据显示，我们取得了进一步的小幅进展。长期通胀预期似乎仍保持稳定，这反映在对家庭、企业和预测者的广泛调查以及金融市场的指标中。

我们的货币政策行动以促进美国人民充分就业和物价稳定为双重使命。为了支持这些目标，委员会自去年7月以来一直将联邦基金利率目标区间维持在5.25%至5.5%之间。在过去一年半大幅收紧货币政策立场之后，我们还继续减少证券持有量。在5月份的会议上，我们决定从6月份开始放慢资产负债表缩减的速度，与之前发布的计划一致。我们的紧缩货币政策立场有助于更好地平衡供需状况，并对通胀施加下行压力。

委员会表示，除非我们更加确信通胀率将持续向2%靠拢，否则降低联邦基金利率目标区间是不恰当的。今年第一季度的数据并不支持这种更大的信心。然而，最近的通胀数据显示出一些进一步的温和进展，更多好的数据将增强我们对通胀率将持续向2%靠拢的信心。

我们继续在一次又一次的会议上做出决定。我们知道，过早或过度减少政策限制可能会阻碍甚至逆转我们在通胀方面取得的进展。与此同时，鉴于过去两年我们在降低通胀和冷却劳动力市场方面取得的进展，通胀上升并不是我们面临的唯一风险。过晚或过少减少政策限制可能会过度削弱经济活动和就业。

在考虑调整联邦基金利率目标区间时，委员会将继续其做法，即仔细评估新数据及其对不断变化的前景、风险平衡和适当的货币政策路径的影响。国会赋予美联储运营独立性，这是实现最大就业和稳定物价双重使命所必需的，以便从长远角度考虑问题。我们仍致力于将通胀率降至2%的目标，并保持长期通胀预期稳定。恢复物价稳定对于实现长期最大就业和稳定物价至关重要。我们能否成功实现这些目标对所有美国人来说都很重要。

最后，我要强调的是，我们明白我们的行动会影响全国各地的社区、家庭和企业。我们所做的一切都是为了我们的公共使命。谢谢。我期待您的提问。

参议员布朗/主席:

谢谢主席先生。然后委员会的资深成员将开始提问。

参议员里德：

非常感谢，主席先生。前总统特朗普表示，如果当选，他将提议大幅提高关税10%至60%，并以此取消联邦所得税。首先，关于关税上调对价格、消费者和经济有何影响的问题？

鲍威尔：

谢谢参议员里德。所以我要说的是，我们竭尽全力不对竞选类型的信息发表评论。我们不会这样做。我们也不评论贸易政策。我们有非常具体和重要的工作，我们试图坚持这些工作。

参议员里德：

主席先生，我很高兴我让你在前面确立这个原则。但请允许我发表一点意见。关税增加10%将对商店货架上的价格产生影响。关税会增加，因为它们会被轻易转嫁。关税增加60%是相当可观的。事实上，我听说要取代所得税，你必须全面提高70%的关税来弥补所得税，我认为这会造成巨大的经济问题。我尊重你的公正和中立，但这些数字似乎对国家没有任何帮助。让我换个话题，可能更符合你的回答范围。在开场白中提到，劳动力市场似乎处于更好的平衡状态。这也是判断是否可以加息的关键因素之一。我必须说，我有点担心，美联储降息的速度不会很快，这是因为你提到的更好的平衡。主席先生，你能对此发表评论吗？

鲍威尔：

当然。正如你所说，最新的劳动力市场数据确实发出了一个非常明确的信号，即与两年前相比，劳动力市场状况已经大大降温。这不再是一个过热的经济。正如我在开场白中提到的那样，从大多数指标来看，这个经济体或多或少回到了疫情之前的状态。这是一个强劲的劳动力市场，但不是一个过热的劳动力市场。

所以我认为，这样做的结果是，我们清楚地意识到，我们现在面临着双重风险，而且这种情况已经持续了一段时间。但现在劳动力市场似乎已经完全恢复平衡。我们知道，如果我们行动过快，就有可能不必要地阻碍经济活动，并可能干扰正在进行的扩张。我们知道，如果我们行动太慢，我们所做的好事可能会被抵消。实际上情况恰恰相反。如果我们放松政策太晚或太少，可能会损害经济活动。如果我们放松政策过多或过早，则可能会破坏通胀方面的进展。

因此，我们非常重视这两种风险的平衡，而这正是我们最近思考的本质。

参议员里德：

但我们希望，方向似乎是朝着降低利率的方向发展。这可能是一个愿望，而不是一个方向。

鲍威尔：

但我认为，如果你看一下上一次的经济预测摘要，我想我会这样说。下一个政策举措似乎不太可能是加息。我们不会排除这样的事情，但这似乎不是可能的方向。可能的方向似乎是，随着我们在通胀方面取得更多进展，随着劳动力市场保持强劲，我们开始在适当的时候放松政策。谢谢。

参议员里德：

就在两周前，最高法院做出了两项影响美联储等所有联邦监管机构的裁决。他们推翻了雪佛龙案，该案使司法部门几十年来不再尊重 HSE 的决策。他们还大幅延长了《行政程序法》规定的诉讼时效。您认为，这些决定对美联储的累积影响是什么？更广泛地说，如果美联储做出的几乎任何监管决定都可以被法官质疑，这对经济意味着什么？我们现在处于什么位置？

鲍威尔：

所以，作为一个机构，我们非常专注于阅读法律的实际文字和意图并严格遵守。这是我们拥有的强大的机构价值。这些都是刚刚做出的全新决定，我们实际上正在研究一些决定。我没有什么可以告诉你的，但我们当然会按照最高法院的判决来遵守法律，因为这是他们的工作。

参议员里德：

好的，谢谢。我同意遵守法律。但是，如果您的分析不利于您监管美国银行的能力，我认为您有义务将其公开。谢谢主席先生。

参议员布朗/主席:

谢谢里德参议员。南卡罗来纳州参议员斯科特被认可。

参议员斯科特:

谢谢主席先生。鲍威尔主席，我们听到了一系列评论，称巴塞尔协议 III（最终提案）将有所变化，这当然可以看作是好消息。一些报道称，该提案最早可能在8月完成。其他人说，您正在分发修订提案的条款清单。总之，这项提案将对我们的银行系统产生巨大影响，从大型银行到地区性银行，再到我们在美国设立的外国机构，并阻碍消费者获得信贷。因此，尽管您自己说过会有广泛而实质性的变化，但我认为这项提案在流程和实质上都有缺陷，应该撤回。您是否同意，您是否会承诺撤回现有提案并发布具有严格通知和评论流程的新提案？

鲍威尔：

让我向大家通报所有这些情况的最新情况。在过去的几个月里，监管副主席巴尔实际上已经与其他银行监管机构就原始提案的潜在变化进行了一系列讨论。我很高兴地说，我们在这些方面取得了相当大的进展，并且非常接近就这些变化的实质达成一致。我无法具体说明，因为在一切都达成一致之前，什么都没有达成一致，所以今天我不会给你太多具体信息。

我们继续努力取得进展的问题是流程问题。因此，我的观点是，董事会成员强烈认为，我们确实需要在一段时间内提出修订后的提案以征求意见。原因是，当有广泛和实质性的变化时，这就是我们的惯例。我们认为没有理由偏离这一做法。这似乎与过去的做法和《行政程序法》一致。所以这就是我们的想法。我们正在与联邦存款保险公司 (FDIC) 和美国货币监理署 (OCC) 一起解决这个问题。我们还没有就此达成一致，但我非常希望我们能达成一致。当我们就此达成一致时，我们准备继续前进。

参议员斯科特:

好吧，我很感谢你们的大部分回复。在我们讨论另一个话题之前，我确实想再讨论一下巴塞尔的一个方面。我发现这个提案和这个过程似乎在很大程度上是闭门进行的，这让我非常担忧。美联储、联邦存款保险公司和美国货币监理署去年7月提出了巴塞尔协议III的最终方案。然后在10月，美联储开始收集数据，对巴塞尔协议III提案的成本进行定量影响研究。我要指出的是，这项研究应该在任何提案发布之前进行。今年1月，巴尔副主席承诺，一旦研究结果公布，将启动公众评论期。我们仍在等待查看结果。请记住，我们一直听到传言称美联储正在修改其提案并朝着更新版本迈进。请帮助我了解美联储在收到公众意见之前将如何修改或重新发布资本提案？

鲍威尔：

如您所知，我们已经收到了广泛的公众意见，我们还评估了您提到的定量影响调查。因此，我们的想法是，当我们与其他机构完全达成一致时，我们将公布拟议的变更以及定量影响调查表明的变更将产生的影响。所以我们会在一段时间内再次将所有这些内容征求意见。然后，在又一轮评论之后，我们就可以开始最终确定。这基本上就是我对这一进展的大致看法。

参议员斯科特:

您认为公众评论的机会有多长？

鲍威尔：

可能是60天。这将是有意义的，不需要很长时间。但是，在我们这样做之前，还有很多工作要做，然后才能真正提出修订后的提案。这需要一些时间，然后我们会把它提出来，然后会有60天的评论时间。我们会收到评论，然后会有另一个评估评论的时期。只有这样才能最终做出决定。所以这里有几个步骤。谢谢。

参议员斯科特:

最后再说一点，因为我的时间不多了。我认为参议员里德对雪佛龙案及其可能产生的影响发表了评论，从我的角度来看，这肯定会削弱监管国家。我认为，对将影响经济的新法规进行成本效益分析的必要性非常有帮助。在巴塞尔协议III的数千页内容中，我认为大约有20页反映了某种成本效益分析方法。我真的希望我们在未来能看到更多这样的内容。谢谢。

蒙大拿州参议员Tester:

鲍威尔主席，很高兴今天在这里见到您。感谢您的工作。无论我去蒙大拿州的哪个地方，住房都是一个大问题，无论是比林斯、比尤特、博兹曼、巴斯比还是大桑迪，都无关紧要。从大城镇到中型城镇再到小城镇，住房都是一个巨大的问题。我认为这是全国各地的一个大问题，如果我说得不对，请纠正我。我想知道住房挑战如何融入您看到的整体经济状况。

鲍威尔：

我们确实非常关注，我同意你的观点。我们国家有严重的住房问题，而且在疫情爆发之前我们就有这些问题了。当然，疫情造成了新的扭曲，货币政策是通过利率敏感支出来发挥作用的。没有比购买房屋和抵押贷款更对利息敏感的支出了。因此，可以肯定的是，我们的紧缩政策正在影响住房部门的经济活动。但我还要说，我们能为住房做的最好的事情就是成功地将通胀率可持续地降至2%，这样利率就可以下降，这样住房市场就可以恢复到疫情前的正常水平。也就是说，仍然有住房短缺，但不会处理我们现在正在处理的具体问题。

参议员Tester:

让我深入一点。我说的不一定是从住房成本的角度，你刚才提到的事情是正确的。我更多地是从经济增长的角度来说的，因为有很多小企业、学校、医院、主要街道上的企业无法雇佣员工，无法扩张，因为根本没有地方住。这如何符合你的经济前景指标？因为我认为，至少从我的角度来看，它限制了扩张的机会，限制了企业家、创业公司的机会，这符合您所看到的经济形势吗？

鲍威尔：

我们的任务是稳定价格和实现最大就业。而且，我认为对于住房供应，我们能做的最好的事情就是控制通货膨胀，这样利率就可以回落，这样我们就可以拥有一套更加正常的利率和更加正常的住房体系。我认为增加住房供应的政策实际上并不掌握在美联储手中，而是掌握在立法机构、州和联邦手中。

参议员Tester:

您是否认为，如果我们提出一些住房激励措施，无论它们是什么，都会产生积极影响？如果这些激励措施导致市场上有更多负担得起的劳动力住房，这将对经济产生积极影响吗？

鲍威尔：

我想说的是，我知道住房供应不足，对许多人来说，这是劳动力的迫切需求。所以住房越多越好，但至于财政政策如何优先考虑，这不是我们能决定的。

参议员Tester:

我想谈谈美联储的独立性，因为我知道您和我一样，都是独立性的坚定支持者。我认为政治影响对国家的货币政策没有帮助。请您谈谈为什么央行独立如此重要。

鲍威尔：

谢谢。我很乐意回答。基本上所有发达经济体都采用了央行和业务独立的政策。这意味着我们在不考虑外部因素的情况下做出决定，其中之一就是政治。记录清楚地表明，这是一个很好的制度安排，可以很好地服务于公众。我们只是想强调，正如我们定期做的那样，这是我们作为一个国家做出的制度选择，只要它能很好地服务于公众，它就是一个好的选择。我们这么认为。

参议员Tester:

谈到发达经济体，有些人认为这个国家的经济状况不太好。从您的角度来看，请告诉我与其他拥有中央银行的发达经济体相比，这个国家的经济表现如何。

鲍威尔：

我的工作职责之一就是参与大量的国际讨论，而过去两年来，美国的表现非常出色。经济一直表现良好。这并不是什么秘密。与我们的发达经济体同行相比，我们的经济表现非常好。

参议员Tester:

世界上有哪个国家的中央银行或发达经济体表现更好？作为中央银行更好吗？

鲍威尔：

没有，任何一个发达经济体，其中央银行的表现比我们更好。我想不到一个。当我想到主要货币时，答案是否定的。

南达科他州参议员Rounds:

谢谢主席先生。主席先生，首先，感谢您再次前来与我们交谈。我只想关注两个具体项目，我将从巴塞尔三局游戏讨论开始。我认为参议员斯科特在阐述我们许多人对此的担忧方面做得非常出色。我想回到一个特定的问题上，我认为很多人都在关注这个问题，我知道它本质上是技术性的，但请让我问一个具体的问题，您可以帮我分析一下。

您和巴尔副主席都已确认，提案中概述的每种风险类型都将发生重大变化。由于将有重大变化，您是否认为各机构现在的立场将被视为去年夏天原始提案的合理结果？

鲍威尔：

对于那些不熟悉的人来说，这就是法律测试，结果就是它是否是合乎逻辑的结果。如果它不是一个合乎逻辑的结果，那么就需要从法律上要求重新提出建议。我不想做出法律判断。我只想从我的立场再次强调，我的观点以及董事会中一些同事的强烈观点是，我们再次提出变更以征求意见是适当的，因为这是正确的做法。这是我们在提案发生重大变化的情况下通常会做的事情。

参议员Rounds:

您是否认为董事会已经达成共识，允许在额外的评论期内继续推进这一工作？

鲍威尔：

是的，但当然我们必须让联邦存款保险公司和货币监理署（OCC）参与进来，我们正在与他们讨论如何满足这一需求。我们还必须征得他们的同意。

参议员Rounds:

假设这听起来像是您想要走的路。

如果真是这样，那么是否可以说，我们可能要到明年才能看到巴塞尔协议 III 最终方案的最终裁定或建议，然后才能做出最终裁定？

鲍威尔：

我认为那可能是对的。我们会把它公布出来。写这些东西需要一些时间。然后你把它公布出来征求意见。然后你得到评论。然后你阅读评论。然后你写最终规则。明年年初是一个很好的估计。

参议员Rounds:

我推动它的唯一原因是因为有这么多人直接参与其中，并对我们的经济和许多金融机构产生影响。这是一个重大的变化，很多人都在关注它。所以我试图让你尽可能深入地了解这一点，我为此感谢你。

我还想谈一下另一个领域，再说一次，这是我们以前在我们小组面前讨论过的问题，但我想谈谈通货膨胀的各个部分，哪些部分是你们可以控制的，哪些部分是美联储无法控制的。通货膨胀方程式的需求方是你可以利用的工具，但方程式的供应方仍然存在。

我想把这一点说清楚，因为当我们在这种环境下这样做时，它自然会具有政治性质，因为我们讨论的起点之一是本届政府上任的时间以及当时供应方的问题。在我解决这个问题的过程中，我只想分享我的担忧，然后我意识到你不想涉及政治，但我想把这一点说清楚，然后我想谈谈在通过你现有的流程改变通货膨胀方面，你能控制什么，不能控制什么。

当拜登总统上任时，汽油价格自拜登总统上任以来上涨了54%以上。能源价格上涨了41%。燃油价格上涨了37%。现在我可以继续说下去，但你知道我所说的是能源大幅增加。我认为其中一个原因是随着我们走出疫情，需求增加，但另一个原因是，在总统上任当天就决定取消Keystone XL输油管道后，投资者是否真的想重新投资传统能源。当他这样做时，他向投资者发出了一个关于传统能源和在美国投资传统能源的强烈信息，以及数十亿美元的合同或合同可能只需一笔笔就可以取消。

现在我要问您的是，我们看到的通货膨胀率是多少，或者有没有人讨论过，我们看到的通货膨胀率是多少，我们的许多产品的可负担性增长了20%以上，其中有多少归因于需求方，又有多少归因于我们在这个国家看到的供应方挑战？

鲍威尔：

我们对这个问题进行了深入考虑，任何试图将其简化为精确数字的尝试都是不恰当的，因为其不确定性太大。但我认为可以说，存在一个重要的需求因素和一个重要的供应因素。我们已经看到供应方在过去一年左右的时间里有了很大恢复，这显然有助于降低通胀。同时，我们也看到需求在降温，例如劳动力市场。因此，这两股力量在共同作用。我无法真正分解它们，这将是一个不精确的估计。

参议员Rounds:

不过，可以简单地承认，这既是需求也是供应的共同作用。是的，肯定是两者兼而有之。

谢谢主席先生。我的时间到了。

参议员布朗/主席：

鲍威尔主席，过去一年失业率上升了半个百分点，职位空缺数量下降了近50%。目前招聘率和离职率均低于疫情前的水平。我担心，如果美联储等待降息的时间太长，可能会抵消我们在创造高薪工作方面取得的进展。正如您一再强调的那样，充分就业是任务的一部分。您如何评估劳动力市场利率上升的风险？

鲍威尔：

我完全同意您的描述。最新数据确实表明，劳动力市场已经明显降温。正如我之前提到的，我们非常清楚现在面临着双重风险，并决心尽可能地平衡这些风险。我们希望看到更多良好的通胀数据，同时也希望继续看到强劲的劳动力市场。这两件事在法律下是平等的。我们有一个具有挑战性的任务来平衡它们，但我们非常清楚这是我们的工作，并正在努力做到这一点。

参议员布朗：

如果失业率呈上升趋势，美联储必须立即采取行动来保护美国人的就业。如果美联储超出通胀目标，引发完全不必要的经济衰退，工人将面临巨大的损失。我们会一遍又一遍地强调这一点。我想您明白这一点。

关于住房问题，更高的利率使住房变得更加难以负担。尽管更高的利率应该会降低成本，但房价却继续飙升。通过保持高利率，美联储忽视了数百万美国人努力维持生计和取得进步的经济现实。如果您愿意，请让我快速问您三个是或否问题。

自2022年底美联储开始加息以来，住房销售量是否下降？

鲍威尔：

我相信是的。

参议员布朗：

自2022年底以来，房价中位数是否上涨？

鲍威尔：

我相信是的。

参议员布朗：

自2022年底以来，每月的抵押贷款支付对购房者来说变得更实惠还是更难以负担？

鲍威尔：

更难以负担。

参议员布朗：

好的，谢谢。简而言之，尽管住房销售量下降，但单户住宅的中位数价格上涨了近2万美元。人们将收入的很大一部分用于支付抵押贷款。因此，从您的回答和数据中可以清楚地看出，更高的利率并没有降低住房成本，房屋所有权的成本只会上升。

让我转到另一个话题，关于破产问题。自5月中旬以来，由于一家金融科技中间商的破产，数以万计的人（包括许多俄亥俄州人）失去了使用资金的渠道。报告表明，可能有多达9500万美元失踪。美联储监管Synopsys的前合作银行之一Evolve Bank and Trust。作为监管者，您的工作是确保银行保护其服务的对象。美联储正在采取什么措施来帮助受到Synops倒闭影响的客户？您正在采取什么措施来重新获得使用资金的渠道？

鲍威尔：

我们确实在监督银行，但我们不监管Synops或为Synops提供资金的金融科技公司。我们强烈鼓励Evolve尽一切努力帮助储户获得资金。您可能知道，在这一切发生之前，我们还对Evolve采取了执法行动，我们对它进行了检查或调查，并针对这些风险管理问题对其采取了执法行动，同样，是在当前情况发展之前。

参议员布朗：

尽快让消费者得到补偿至关重要。我们将继续与您讨论这个问题。我们会关注，并会告诉您我们在关注。美联储需要利用其监管权力确保Evolve投入必要的资源将这些资金返还给账户持有人。

最后，我想指出一件事。去年美联储关于硅谷银行破产的报告指出，激励性薪酬如何鼓励过度冒险，从而导致银行破产。您要么观看了这些银行首席执行官在该委员会面前作证的报道，要么收到了相关报道。报告指出，导致银行破产的激励性薪酬制度，我提到，硅谷银行的经理们出于经济动机，会关注短期利润，而不是健全的风险管理。这就是我们许多人，参议员史密斯、参议员巴特勒、参议员沃纳和我反复说过的，短期利润高于健全的风险管理，会给我们的金融系统带来重大问题。薪酬制度仍然对我们的银行系统构成威胁。我敦促您迅速采取行动，加入您的同事，参与早就应该进行的高管薪酬规则制定。您知道，您读到的报道说，公众对高管薪酬的愤怒不断上升。您有责任，一个重要的责任，一个法律责任来处理这个问题。谢谢。

参议员Tillis：

主席，感谢您的到来。我想在游戏中快速了解巴塞尔协议3，并且要注意时间。简单来说，您能否承诺发布QIS的结果？

鲍威尔：

我们计划发布QIS的结果。

参议员Tillis：

什么时间框架？

鲍威尔：

首先我们必须与其他银行机构达成协议，但要尽快。

参议员Tillis：

你能想象任何机构对发布结果有顾虑吗？或者这只是形式问题？

鲍威尔：

一点也不。这只是一个更大的问题，即就巴塞尔协议3的修订达成一致，以及如何进行。

参议员Tillis：

太好了，我非常感谢你给我的反馈。我应该首先再次感谢你在委员会之外的持续沟通和讨论。他们非常有成效，我很感激这一点，以及你在美联储的领导。我是在70年代长大的。我在1973年12岁时获得了我的社会安全号码。那是我第一次付款的时候，所以我从小就一直关注经济。那确实是一个不适合就业的时期。

我听到一些成员的讨论几乎让人想起前美联储成员的讨论，他们说，我们必须降低利率，而失业率已经失控。听起来，我们正在采纳一些同事的建议，或者从70年代被证明不是很有效的剧本中采取一些行动。我们能学到什么？

我不会问你接下来会怎么做，但如果我们回顾一下在失业率持续居高不下时做出的一些决定，我们可以从中吸取什么教训，或者我们不应该重复哪些错误？我知道这是一个挑战的指纹。它并不完全像70年代我们面临的压力。但是，我们可以从这些决定中学到什么？我认为当时我们在应对高失业率和高通胀时做出的错误决定是什么？我们学到了什么？

鲍威尔：

我认为我们学到的最重要的事情是，央行必须承担责任并坚持下去，直到完成。现在听起来这似乎并不具有争议性，但当时确实存在争议。因此人们并没有真正参与其中并完成任务，通货膨胀不断回升。

我还认为这次的问题与之前的问题有显著的不同。这是供应方面的综合问题，我们面临着非常严重的供应冲击，以及经济重新开放和发生的所有其他事情带来的巨大需求冲击。所以我认为我们必须……这些事情中的每一个都有自己的不同之处。不过，我们试图吸取历史的教训。

参议员Tillis：

你同意还是不同意？通货膨胀和通货膨胀预期与2%目标之间的任何脱节都应该现在解决，而不是以后再解决？

鲍威尔：

当然。

参议员Tillis：

我喜欢这个答案。

我想谈谈不同的事情。我现在正试图进入闪电回合并准时完成。我们已经看到了2024年美国银行业的压力测试结果。从每个客观标准来看，我们的银行系统都具有强大的财务基础。你同意吗？

鲍威尔：

是的。

参议员Tillis：

最后一件事是美联储考虑对巴塞尔协议III提案进行广泛而实质性的修改。我能否敦促您不要忽视第二顺序问题，即某些地区的重要外国银行组织（FBO），以确保银行不会受到过度影响？例如，如果当前提案的超额运营风险成本很高，我们会在任何形式的重新提案中处理这个问题吗？

鲍威尔：

我只想说，我们非常清楚来自各个领域的评论，包括外国银行、国内银行、小型和中型银行。作为这一过程的一部分，每个人都会得到认真倾听。这是我们的义务。

参议员Tillis：

我认为，在回答参议员Round的问题时，您确实表示，可能是因为巴尔先生所预期的与最终可能出现的情况存在一定变化，所以我们将再次开放评论？

鲍威尔：

这是美联储的强烈观点。我们正在与联邦存款保险公司和货币监理署合作解决这个问题，试图找到解决这个问题的途径。但从我们的角度来看，这是至关重要的。

参议员Tillis：

我认为，至少在座的几位成员都持这种强烈观点，这将非常非常重要，因为我认为这将发生重大变化。谢谢主席先生。

弗吉尼亚州参议员Warner：

谢谢主席先生。鲍威尔主席，很高兴看到您这么晚才来提问。我将至少谈及我的同事已经谈过的几个项目，因为我要确保大家注意到我也提到了它们。

首先，我想同意主席的观点。我听到的关于住房和住房负担能力的讨论可能比其他任何问题都多。我同意主席的观点。我知道我们已经讨论过降息这个问题，我也理解您的大部分回答，但我仍然想在这里补充一些我的看法。我们必须找到一种方法来降低抵押贷款利率，让人们解锁房地产市场。我们再次讨论了降息问题，我知道您必须解决这个问题，但我希望它能早日实现。

我不会重述我在过去几次听证会上所做的事情，但我确实认为，我收到的贴现窗口提案，我知道您正在研究，在我们考虑在某些情况下确实需要的额外监管之前，我认为贴现窗口是一种未被充分利用的工具，是美联储最初的工具之一。

我的很多同事都谈到了量化宽松，我的意思是巴塞尔协议 III 的结局。我确实希望当我们得到修订时，我们会看到蒂利斯参议员和其他同事已经提出的量化分析。我还希望，我在 3 月份写给您的信中提出的问题之一是，确保任何新的监管结构，在市场风险、信用风险方面，如何与现有的监管结构相交叉，我再次希望，随着修订的出台，我们将拥有这些。

我认为，围绕巴塞尔协议 III 的辩论提出的一个问题是，至少据我所知，您可能也在考虑对流动性标准的修订，我们想看看您对此有何看法，以及这些标准的这一部分是否正在审查中，您的想法是什么。

鲍威尔：

是的，我认为这实际上也与硅谷银行的问题有关，我认为似乎需要更新有关流动性的假设。这是我们正在研究的一项单独提案。而且，非常重要的一点是，我认为我们看到了运行速度有多快。它比以前的运行速度快得多。这就是新世界，这是对新世界的某种估计，它被融入了流动性覆盖率等因素中。是的，如果每存入一美元，六小时内就有 25 美分离开，那么情况不就是这样吗？无论资本标准如何。

参议员Warner：

我想，硅谷银行破产后，很多人都在谈论我们需要考虑互联网驱动的挤兑。我们很多人都提出了担忧。坦率地说，我不确定我是否听到过什么好的建议。所以当谈到您们，或者听众，我们如何看待这个新的互联网驱动的世界时，坦率地说，我认为硅谷银行的一些主要存款人的一些不负责任的行为，他们在拥挤的剧院里大喊大叫，但我们没有看到任何行动。所以我也欢迎更多的想法。

这就让我想到了有关监管改革的最后一个问题。我知道，GAO 批评了美联储的监管程序，认为它们在 2023 年的失败中扮演了重要角色。这是一个全新的世界。我们需要考虑，您对监管标准的改变是否全面？这些改变是一次性的吗？根据GAO的报告，以及硅谷银行和去年其他一些失败的案例，您对此有何看法？

鲍威尔：

监管副主席巴尔正在领导一个过程，研究我们监管银行的方式，并思考如何在适当的情况下加快速度和加大力度。我认为，他们已经进行了相当深入的研究，并试图吸取这些教训，然后以适当的方式实施它们。因此，这是美联储目前正在进行的一个大项目，实际上由监管副主席领导。

参议员Warner：

我记得从星期四到星期日，我和主席、您、FDIC进行了多次对话。我认为你们提出的解决方案，政府在星期日晚上提出的解决方案，都很不错，但那三四天确实很可怕。看起来确实像这个过程，我完全不知道你们是如何完全领先于这种情况的，但我坚信应该有一个更清晰的预警系统，并努力确保我们不会在未来陷入那种危机局面。

再次，我强烈鼓励大家就这一技术风险以及我们如何解决这一问题提出更多想法。谢谢主席先生。

路易斯安那州参议员Kennedy：

谢谢主席先生。主席先生，我们的经济正在放缓，不是吗？

鲍威尔：

是的，尽管仍在稳步增长。

参议员Kennedy：

我们的失业率正在上升，不是吗？

鲍威尔：

是的，尽管劳动力市场仍然强劲。

参议员Kennedy：

我们的劳动力市场正在放缓，不是吗？

鲍威尔：

是的，但我想说的是，按历史标准来看，失业率仍然很低，但确实如此。是的，我们已经看到了冷却。

参议员Kennedy：

我正在查看最近的就业数据。我知道你也看过它们。6月份新增净就业岗位中约有四分之三来自政府、医疗保健和社会救助领域。这告诉你什么？

鲍威尔：

这是一种集中力。你更希望看到比这更广泛的就业机会。一些报告称，这三个地区是创造就业机会的主要地区，就像这一次一样。这说明经济中创造就业机会的范围正在缩小。

参议员Kennedy：

这说明政府正在创造这些就业机会，不是吗？

鲍威尔：

这是政府。这也是面对面的服务。这也是部分政府。

参议员Kennedy：

制造业表现平淡。

鲍威尔：

是的，制造业目前并没有创造很多新的就业机会。

参议员Kennedy：

过去两年来，信息技术领域的就业岗位不断减少，不是吗？

鲍威尔：

我不知道。休闲和酒店业的就业岗位已几乎减少到涓涓细流。那里严重缺少工人，他们已经招聘了相当多的工人，但现在他们正在迎头赶上。

参议员Kennedy：

我们经济中创造的四分之三的就业机会可能与我们的支出赤字直接或间接相关，不是吗？

鲍威尔：

在这份报告中，我不知道医疗保健是否真的是政府支出。这是人们正在消费的东西。

参议员Kennedy：

您认为这些医院的钱是从哪里来的？

鲍威尔：

他们可能明白，但人们并不明白。我的观点是，医疗保健支出不一定与赤字直接相关。

参议员Kennedy：

我不同意你的看法。这就是我的观点。

我们经常谈论通货膨胀方面的预期。如果我们预期会出现通货膨胀，那么就会出现通货膨胀。在我看来，消费者预期在经济中发挥着重要作用，其作用比我们认为的要大得多。美国的经济主要由消费驱动，不是吗？（鲍威尔）是的。与中国不同，中国是制造业主导型国家。（鲍威尔）确实如此。

我听你引用了有关经济的统计数据。但大多数美国人对经济状况并不乐观，不是吗？

鲍威尔：

不，我们不会告诉人们如何看待经济。

参议员Kennedy：

如果你让大多数人用经济学来定义，他们会说这很容易，这不是事实吗？我们付出更多，生活却更糟。

我们可以把这一切都美化。我想我的观点是，我知道你无论如何都会这样做，但我会非常小心这个经济。今天人们的感觉并没有好转。有人可以提出一个有说服力的论点，那就是应该与欧洲、中国或加拿大进行比较。但有一种感觉叫感情。人们对目前的经济状况不太乐观，这主要是因为通货膨胀。

请允许我用最后30秒来问您。我正在听我的好朋友主席致开场白。您认为通货膨胀是由企业贪婪造成的吗？

鲍威尔：

我不想对主席谈论的事情发表评论。好吧，我只想说，我们看到美联储出现供需失衡现象时就会出现通货膨胀。我们利用我们的工具来处理需求方面的问题，并使其与供应重新保持一致。

参议员Kennedy：

我还有两秒钟。那么什么时候会降低利率？

鲍威尔：

我今天不会发出任何有关未来行动时间的信号。

参议员Kennedy：

谢谢主席先生。

明尼苏达州参议员史密斯：

谢谢主席先生。欢迎主席鲍威尔。很高兴再次见到你。我想跟进一下参议员Tester刚才提出的问题。他正在谈论美国如何……

中国经济在增长率、失业率、通货膨胀和控制通胀方面一直优于世界其他发达经济体。尽管我认为我们显然都同意我们还没有完成，至少从我的角度来看，我们还没有完成。我们并不想满足于现状。但我想知道您是否可以分享一下您认为我们从这次经历中学到了什么。我们做对了什么？为什么我们的表现比世界上其他一些发达经济体更好？

鲍威尔：

我认为这归功于我们经济的根本实力。正如你们可能知道的，欧洲经济官员非常关注这个问题。在我们所有的讨论中都会出现这个问题。40年来，欧洲的生产率每年增长率约为1%。我们已看到2%。如果你把一个数字以1%的复合增长率计算，然后再以2%的复合增长率计算，那么40年后，收入和生活水平的差别将是巨大的。他们的问题是，为什么会这样？这是为什么？美国人倾向于给出的标准答案，也是我给出的答案，是得益于更加灵活的劳动力市场。疫情期间，人们仍保留现有的工作。在美国，换工作的人数达到了创纪录的水平。这些都会提高生产力，有助于提高生活水平，让人们重返校园，获得技能等。

另一个是我们的金融部门。我们不仅有银行，还拥有高度发达的融资来源生态系统，为早期投资提供资金。银行实际上并没有能力做到这一点，因为它们受到审慎监管。这些就是其中的一些事情。我认为，作为一个创新且更灵活的经济体，我们拥有这些天然的优势，可以成长得更快。我很感激。

参议员史密斯：

有时人们倾向于贬低我们的经济，然后说，哦，我们太差劲了。事实上，我认为我们的经济具有很强的弹性，这也与我们的工人惊人的韧性、创造力、才华以及他们所接受的培训和教育有很大关系。我还会争辩说，尽管我不指望你提出这一点，但我们联邦政府应对疫情的方式确保人们不会被驱逐，即使他们无法工作，他们仍然有钱支付账单，这意味着我们的经济总体上幸存了下来，并准备好在我们摆脱疫情后重新开始运转。

但是鲍威尔主席，我想问您一个问题，这个问题我们已经讨论过了，我也一直在思考，那就是我们这个国家面临的商业房地产风险。我认为特别是对于办公空间而言，我们知道过去几年它一直面临压力。该行业基本保持稳定，但我们听说了一些额外的违约风险。我注意到的一件事是，有人预期或担心，小型银行可能会承受不成比例的负担。我认为商业银行和地区银行持有全国所有商业房地产贷款的三分之二。因此与大型银行不同，这些小型机构处理这个问题可能会更加困难。那么你能和我们讨论一下这个问题吗？您能否告诉我们您如何看待这种风险，特别是这是否会带来一些额外的风险，即我们可能会看到银行业更加集中，因为这些小型银行可能面临更大的压力？

鲍威尔：

是的。所以，正如您所说，这个风险已经存在于我们身边，而且会伴随我们一段时间，可能几年。银行需要诚实评估其风险，确保自己拥有足够的资本、流动性和系统来管理这种风险。我们对最大的机构实施的压力测试对商业房地产的压力相当大。结论是，大型银行可以管理这个问题。大多数小银行也可以这样做，但一些规模较小的银行往往将业务集中在本地商业房地产上。我们与这些银行保持着联系，监管者和监管机构也与这些银行保持着联系，以确保他们能够管理这些银行。这对许多银行来说都是一个问题，但我们正在努力解决这个问题，我们非常清楚这个问题。而且，它还会伴随我们一段时间。

参议员史密斯：

谢谢。您知道，我非常重视明尼苏达州小城镇、大城镇的这些小型区域社区银行的重要性，而且在我看来，它们能够保持独立并以这种方式更好地服务社区有多么重要。所以我担心这个风险。谢谢主席先生。

加利福尼亚州参议员巴特勒：

谢谢主席先生。主席先生，很高兴见到您。我要让您完成最后五分钟，因为我是今天最后一个发言者。您会记得我们第一次交谈时，我试图与您讨论三个特定领域：一是货币政策如何影响未来美国年轻人的生活质量，以及您在那里的工作；二是气候风险的空间；三是我认为未来可能面临的挑战，即商业房地产的现状。您和我之前已经进行过这样的对话，今天我将继续坚持这三个话题。

与您之前被问到的问题有些相关，关于住房市场、住房负担能力和利率，我想稍微缩小范围，询问这些问题和挑战对美国下一代生活质量的影响。由于可供购买的经济适用房严重短缺，再加上高利率，美国年轻人不断买不起房子，被迫进入租房市场，导致租房成本上涨。这里有一个涓滴效应。《华盛顿邮报》最近的分析显示，经通胀调整后，Z世代的住房支出比10年前的千禧一代高出31%。您如何看待这个问题？这是一个很长的引子，我只是想问一个问题，如果我们要推断今天的条件，您如何设想或看待今天的利率和美联储正在进行的货币政策平衡对未来一代困境的影响？

鲍威尔：

我们的工作当然是关注整个经济以及整个经济的通货膨胀。我们能为年轻人做的最好的事情就是恢复价格稳定，这样我们就受益匪浅。我1975年大学毕业时，正值大通胀时期的尾声。因此，在我成年的大部分时间里，通货膨胀根本不是一个问题。这意味着，稳定的利率，相对较低的利率。我们想回到那个状态。这就是美联储的职责：我们不应该将房地产市场与整体经济割裂开来看待。但与此同时，毫无疑问的是，更高的利率会使短期内买房变得更加困难。但从长远来看，这是最好的事情，特别是对于那些尚未进入房地产市场的年轻人来说。

参议员巴特勒：

让我与该社区、选区和人口保持一致，并且绝对与我的州的担忧保持一致，该州实际上正面临一些严重的气候影响，就像我们谈论野火、我们的同事和德克萨斯州的美国同胞以及飓风的影响一样。我想了解一下您对美联储气候情景演习试点的看法。今年5月，美联储进行了一项试点气候情景演习，并要求美国六大央行行长进行模拟。银行检查他们的资产负债表，以及如果一场大飓风袭击东北部，它将如何发挥作用。他们报告称，面临着有关财产特征、交易对手和保险覆盖范围的数据缺口。美联储打算如何投资扩大实施气候相关财务披露的银行的建模资源？

鲍威尔：

我们尚未决定如何处理这些信息或是否重复该操作。正如您所说，这确实是一次学习练习。您知道，银行是如何考虑这个问题的、他们是如何建模的以及它究竟是如何运作的？建模是一件非常具有挑战性的事情，这就是这次演习的本质。在披露方面，我们实际上没有太多的任务，这实际上不是我们的工作，而是美国证券交易委员会（SEC）的职责。因此，我们在气候方面没有太大的任务，但真正的任务是确保我们监管的机构意识到并了解他们所面临的风险，包括来自气候的风险，并且他们已经做好准备并学习如何减轻这些风险。

参议员巴特勒：

就像飞行员的任务一样，学习如何随着时间的推移减轻这些风险。

那么，您将使用什么标准来评估是否再次进行演习或更广泛地分享演习的结果？

鲍威尔：

我认为我们确实公布了该次演习的大部分结果，所以我不知道该说什么。我们正在观察它并问自己，我们学到了什么？下次我们需要学什么？所以，我不太确定我们会考虑哪些因素，但我们会仔细评估我们还需要做什么。

参议员巴特勒：

谢谢主席先生。

参议员Hagerty：

欢迎鲍威尔主席。主席，上周在葡萄牙，您说过，在开始降息之前，您希望更加确信通胀正在持续下降。您还在证词中表示，降低利率之前需要对更多良好数据更有信心。您能否告诉我们您在数据中寻找什么以及我们可能需要多长时间才能找到它？

鲍威尔：

我们只需要看到更多好的通胀数据。就这样。去年年底我们有连续七个月的良好通胀数据。然后，我们经历了一个季度，实际上是一个月左右的时间，通货膨胀上升了。现在我们可能有一个非常好的通胀数据和一个相当好的通胀数据。我们只是需要看到更多，以增强信心。我不打算...

参议员Hagerty：

我们还要几周或几个月的时间吗？

鲍威尔：

是的，我会尽量避免发送任何关于今天时间的真正具体的信号，因为这将取决于数据。然而，劳动力市场的状况也很重要。我们也说过，如果劳动力市场意外疲软，这也可能是放松政策的理由。事实上，我们正在权衡这两个因素。这是我担心的一个问题。

参议员Hagerty：

我确信您可能也有同感，但是我们的通货膨胀率已经达到40年来的最高水平。我们已经看到通胀率下降，但还没有达到2%的目标。我担心的是，由于缺乏更好的术语，就我们现在看到的数据而言，这是否是暂时的。

鲍威尔：

这正是我们谨慎对待这个问题的原因。我想那可能就是你的答案。

参议员Hagerty：

谢谢主席先生。我们现在可以转向发行国债吗？美联储是美国国债的最大持有者。二月份，您和我谈到了财政赤字给利率带来的压力，这反过来又使您的工作更加困难。这次我想谈谈国债发行对我们的经济和货币政策的影响。首先，这是一个基本问题。如果国债发行量发生大幅转变，无论是转向曲线的长端还是短端，这会影响利率吗？或者更简单地说，不同期限的供应变化是否会影响利率和收益率曲线？

鲍威尔：

我认为从理论上来说他们可以。是的，我同意。

参议员Hagerty：

众所周知，财政部借款咨询委员会建议国库券占美国债券总规模的15%至20%。然而，目前财政部正在发行远高于建议范围的国库券。一些人，包括我在内，认为此举是为了在选举前人为地刺激市场。但令人震惊的是，这一问题竟然没有引起人们的关注。

任何此类债务管理操纵都会刺激通胀压力并增加纳税人的负担，因为发行这些票据的成本更高。那么，鉴于财政部发行过多短期债务，从而拉低长期利率，这是否与抑制通胀的货币政策目标相悖呢？

鲍威尔：

我们接受财政部的债务管理决策，但不对此发表评论。我们只是做好自己的工作。

参议员Hagerty：

我并不是要求对他们的决定发表评论。但就像一个简单的数学真理，如果他们拉低曲线长端的需求，那不是会对通货膨胀产生重要影响吗？我的感觉就像拜登政府耗尽战略石油储备一样，这削弱了我们应对能源冲击的能力。当财政部以这种方式管理债务时，它会限制我们应对未来经济冲击的能力。这使我们的国家面临着非常现实的风险，无论是扩大美联储资产负债表缩减的影响，还是导致最重要的短期债务工具之一的供应泛滥。在我看来，国债市场混乱的风险正在加大。

主席先生，我想知道您对美联储将如何应对这一问题有何看法，以及您是否与财政部就这一日益危险的动态进行过讨论。

鲍威尔：

不，我们没有参与国债管理的讨论。财政部做出这些决定，但他们无权参与货币政策制定。

参议员Hagerty：

我只是认为，我们采用这种类型的投资组合管理，其风险是非常明显的。

鲍威尔：

我完全无权以任何方式评论国债管理。

参议员Hagerty：

主席先生，我认为您现在面临非常困难的处境。拜登政府的政策旨在大选前刺激经济，这些努力直接破坏了美联储的政策目标。其中包括过度发行短期债务。想想看，房地美对二次抵押贷款的支持、非法取消学生债务贷款、耗尽战略石油储备以抑制燃料价格，以及拜登总统亲自向联邦公开市场委员会施压以降低利率。

众所周知，美联储的架构旨在保护货币政策不受政治影响，这种独立性使美联储在执行其使命时拥有独特的信誉。如果联邦公开市场委员会受到任何政治算计而非经济数据的影响，那么这将严重损害美联储作为独立机构的信誉，增加我们市场的不确定性，并危及美元作为全球储备货币的地位。谢谢主席先生。

马萨诸塞州参议员Warren：

谢谢主席先生。当大型银行的首席执行官能够通过让银行承担更多风险来增加自己的奖金时，他们就面临着最终导致银行破产的风险。2008年发生过一次，2023年又再次发生过。然而，早在2010年，国会就通过了《多德-弗兰克法案》。第956条告诉金融监管机构，解决这个问题。两个月前，监管机构提出了一项提案，但美联储拒绝加入。主席先生，现在到了2018年，您告诉委员会，您希望银行制定不会激励过度冒险的薪酬计划。换句话说，你信任银行制定自己的规则。那么让我们看看他们是否真的有。

该提案的其中一项要求是，要求大银行推迟向一大批能够拿银行财务做赌注的关键员工发放奖金，例如交易部门主管。鲍威尔主席，自从您说相信银行可以自我监管以来的六年半时间里，十大银行中有多少家制定了政策，推迟向这些风险承担可能危及银行的关键员工群体发放年度奖金？

鲍威尔：

具体我也不清楚。我猜是的，自金融危机以来，所有这些都是。

参议员Warren：

您是监管者，您说相信银行可以自我监管，这样我们就可以避免另一场金融危机或另一场救助。你不知道他们有没有这么做吗？

鲍威尔：

你问的是一个非常非常具体的问题。

参议员Warren：

因为这是监管者应该做的事情。您认为答案是10分吗？答案是10分之0。是的，我对此表示怀疑。好吧，回去看看，因为我们已经看过他们对此的陈述。

拟议规则的另一项功能是要求银行考虑全面禁止那些承担威胁银行稳定风险的高管发放奖金和奖金。所以，鲍威尔主席，让我问您这个问题，自从您说相信银行能够自我监管以来的六年半时间里，现在十大银行中有多少家制定了政策，要求它们断然拒绝向从事不适当冒险行为的高管发放奖金？

鲍威尔：

我不知道这个问题的答案。顺便说一句，我从来没有说过相信银行能够自我监管。

参议员Warren：

抱歉，您想让我回去再重复一遍您说的话吗？相信银行能够自我监管吗？正如您所说，我预计银行将制定不会激励过度冒险的薪酬计划。

鲍威尔：

是的，根据我们在2010年发布的指导方针，这个指导方针非常详细。

参议员Warren：

自从您发表这些言论、担任主席以来，您还没有发布过任何指导意见。那么，有多少家银行已经真正实施了您所说的、我预计银行将会实施的规定？答案是，满分10分，零分。

2010年指南已涵盖此内容。不，你在2018年就说过他们会实施这些措施。我说他们会到位的。不，你不是这么说的。所以，鲍威尔主席，正如您所说，关于这个问题的上一次指导是在2010年，也就是您加入美联储之前。美联储目前拒绝按照国会的指示与其他金融监管机构一起制定实施第956条的规则。

所以我的问题是，十大银行中有多少家这样做了？答案是零。《多德—弗兰克法案》于14年前通过。目前仍没有规则阻止银行奖励高管的冒险行为。今年3月，当您被问及第956条规则或缺乏规则时，您说，您想在提出规则之前了解我们正在解决的问题。

鲍威尔主席，法律并没有规定杰罗姆·鲍威尔应该以其无穷的智慧来决定我们是否存在高管薪酬问题。14年前通过的法律指出，高管薪酬是一个威胁我们经济稳定的问题，因此要制定规则来控制它们。最后，其他金融监管机构也提出了类似的规则，但美联储并没有加入。鲍威尔主席，我明白为什么全国十大银行喜欢您的做法。您让他们做任何他们想做的事，但您不为大银行工作，您是为美国人民工作的。我敦促您做好您的工作。

谢谢主席先生。

俄亥俄州参议员万斯：

谢谢主席先生，感谢鲍威尔主席的到来。感谢您上周来我们办公室讨论其中一些问题。我想问一个我认为大多数同事都不会问的问题，那就是移民问题，特别是拜登政府时期极高的非法移民水平与通货膨胀问题的持续存在之间的关系。我知道这不是您的政策重点，但您是美联储主席，所以我只是想听听您对此的看法。

我特别想引用您的一位州长米奇·鲍曼（Mickey Bowman）的话。他说，移民增加和劳动力市场持续紧缩有可能导致核心服务业通胀持续走高。鉴于目前经济适用房库存较低，一些地区新移民的涌入可能会导致租金上涨压力，因为额外的住房供应可能需要一些时间才能实现。由于劳动力市场依然紧张，工资增长一直维持在4%左右或以上，考虑到生产率增长趋势，这一增速仍高于我们2%通胀目标所要求的增速。

我相信，英格兰银行最近针对英国的这一问题发布了一份报告，显然这是一个不同的经济体，也是一个不同的国家。但是，您认为两者之间的关系如何呢？特别是考虑到住房是过去几年通胀的一个重要推动因素？正如哈格蒂参议员所说，这是40年来的最高水平。您认为非法移民在推高住房成本方面扮演了什么角色？住房成本当然是美国公民通货膨胀的主要驱动因素。

鲍威尔：

首先，请允许我重复一下您的第一条评论，即我们不评论移民政策，但我们评论通货膨胀。所以我会这么说。过去几年，许多人通过庇护申请来到这个国家并来工作，劳动力供给大幅增加。没有明确的答案，但我的感觉是，从长远来看，移民对通货膨胀的影响是中性的。从短期来看，这实际上可能有所帮助，因为人口增加导致劳动力市场变得更加宽松。

但您具体谈论的是住房问题。我确信在有些地方，会有新移民涌入，我相信您会发现，这些地方确实存在新移民，这将加剧本已紧张的房地产市场。但总体而言，就总体通胀而言，我不会说它是一个驱动因素。

参议员万斯：

因此我想跟进该话题，但只是讨论受影响的特定区域的话题。布朗主席，我想请求一致同意提交一封来自斯普林菲尔德市和我们州（我们州的西南部）的记录信，我认为这封信直接来自当事人本人，突出了对这一特殊关注的一个真实例子。现在，我想引用这封信中的一段。斯普林菲尔德因移民而出现人口激增，这严重影响了我们作为一个社区为所有人提供足够住房机会的能力。斯普林菲尔德的海地人口在过去四年中增加了15,000人，而之前该社区的居民不到60,000人，这给我们的资源和为所有居民提供充足住房的能力带来了巨大压力。

在我与斯普林菲尔德居民的交谈中，我发现问题不仅仅是住房。他们正试图建造5,000套新住房，这对于一个约有55,000人的小镇来说是一项艰巨的任务。但问题还包括医院服务和学校服务。我认为，移民问题会以多种方式对人类产生切实的影响。

鲍威尔主席，我只想回到关于移民和劳动力供应问题的另一个问题。经济学家在谈论劳动力供给和移民问题时，常常会说，劳动力供给的增加给劳动力价格带来了下行压力。他们实际上是说，移民数量的增加给美国工人的工资带来了下行压力。我想知道，当你听到你的同事和美联储以外的其他经济学家谈论移民涌入时，是否认为移民涌入确实给工资带来了下行压力。

显然，这给通货膨胀带来了一些下行压力，但也给人们养家糊口所需的工资带来了下行压力。为什么我们认为这是一件好事？也许这个前提从根本上就是错误的。如果劳动力受到限制、劳动力供给受到限制，为什么那么多经济学家将新劳动力的涌入视为好事呢？这难道不会导致美国工人工资上涨吗？

鲍威尔：

我当然不是想对此做出价值判断。不过，我要说的是，这一切都是在过去几年劳动力市场极其紧张的背景下发生的。现在，劳动力市场稍微不那么紧张了，但你们仍面临工人短缺的问题。您所在的企业有空缺职位，每个失业者都有不止一个的职位空缺。所以你的劳动力市场非常紧张，它正在解决这个问题。工资涨幅仍然很高，但正在降至更可持续的水平。

参议员万斯：

主席先生，我可以再问一个问题吗？谢谢。我明白您的意思，鲍威尔主席。再说一次，我并没有对你做出价值判断。但如果我们说我们的劳动力市场真的很紧张，而且每个工人都有多个职位空缺，那么有两种方法可以合理地解决这个问题。可能还不止这些，但有两种明显的方法可以合理地解决这个问题。一是通过移民系统引入新工人。另一种方式是提高工资并吸引一些处于边缘地位的工人。我特别想到的是已经退出劳动力队伍的700万黄金年龄男性。为什么这不是政策制定者关注的重点？与其引进大量新移民，为什么不尝试提高工资以吸引部分新移民呢？从我的角度来看，这似乎是一个更好的焦点。

鲍威尔：

当然，这是一个非常有建设性的重点。我同意。我不认为必须非此即彼。

马里兰州参议员Van Hollen：

谢谢主席先生。鲍威尔主席，很高兴见到你。首先，我要向您和美联储的团队致敬，因为至少到目前为止，你们已经成功降低了通胀率，而没有引发失业率的大幅上升。但你很清楚，如果美联储没有充分意识到这种危险，那么就会有风险。

当您三月份来到这里时，您曾说过，您非常清楚等待降息时间过长会带来失业风险，并且非常有意识地避免这种情况。自那时起，我们看到经济放缓、失业率上升。我今天刚刚读到一篇毕马威首席经济学家黛安·斯旺克的分析文章，她总结道，冰层正在变薄。美国正面临危险信号。经济的引擎——劳动力市场，正在以比我们之前所知更快的速度降温。失业率自2021年以来首次超过4%。工人们寻找工作的时间变得更长了。占经济增长三分之二的服务业经济活动6月份有所放缓。

所以主席先生，我的问题是，您如何考虑所有这些因素？您是否和我一样担心，截至今天，失业率上升的风险确实比您目前所关注的要大？

鲍威尔：

是的，绝对是。我确实看到了这一点，甚至比我们三月份来这里时更加如此。所以我们已经看到——我认为最新数据显示，劳动力市场状况目前已较两年前的水平大幅降温。直到最后几次朗读我才会这么说。我还想说，长期以来，我们面临的风险更大，即我们无法实现通胀目标。我认为，就我们的两个法定目标（价格稳定和充分就业）而言，风险正在变得更加平衡。我和我的同事正在研究这个问题，我们完全理解，我们必须管理联邦基金利率的管理过程，并决定如何管理这两种风险。这两项任务在法律面前是平等的。是的，我们确实明白这一点。

参议员Van Hollen：

我很感激。我很高兴看到，自从您上次来这里以来，这种计算方式已经发生了变化，因为我认为数据表明，我们现在面临着没有及时采取行动来抑制失业率上升的风险，而如果我们让这种情况持续太久，我们可能会看到失业率真正上升。因此，我很高兴这非常、非常符合您的关注范围，并且希望这将成为您和其他美联储同事在决定如何调整利率时的真正决定性因素。

正如已经提到的，在住房领域，我们看到高利率持续造成拖累。所以，我想我们所有的同事，正如你们今天可能听到的，都从我们的选民那里听到了关于房价过高的问题，这是可以理解的，而且这也减缓了制造业等其他领域的投资。

在最后的发言时间里，我想谈谈沃伦参议员提出的问题，因为不久前，也就是今年5月16日，当您的同事、副主席巴尔出席委员会会议时，我曾向他询问过有关实施《多德—弗兰克法案》第956条的问题。我问他为什么美联储没有和其他机构一起推进这项法律的实施，以及十年来这项法律的执行情况。NCUA已表示有意提出一项规则，美国证券交易委员会也表示他们正在推进这一进程。我对巴尔副主席说，我没有看到美联储发布任何拟议规则通知，能否得到美联储将通过发布拟议规则通知来迅速启动这项法律实施进程的承诺？

他的回答是，在与同事的讨论中，很明显，在董事会，我们认为需要进行进一步的分析，然后才能决定采取什么措施。我们致力于遵守法律实施第956条，但我们还有进一步的工作要做。包括我在内的许多人都对这项法律的通过已经十年感到十分沮丧。副主席巴尔承诺遵守法律。我相信，主席先生，您会遵守法律。但为什么美联储花了这么长时间才推进956法案的实施呢？

鲍威尔：

我想看一下该法规的实际措辞，它要求监管机构对导致过度冒险的具体激励性薪酬实践做出裁定。我们还没有这样做。我们早在2010年就制定了非常严格的指导方针。在征求意见之后，我们研究了所有这些问题。这个制度已经实行了14年，我们对此进行监督。我要问的问题是，让我们出去看看现在正在发生的做法，而不是全球金融危机之前发生的做法，当时显然需要改变一些事情。我们已经制定了指导方针，看来这一方法在很大程度上发挥了作用，尤其是对于大公司而言。然后让我们设计一些针对剩余风险的措施，而不是仅仅从15年前的货架上拿一些东西来做这件事。所以，我们现在正在美联储致力于解决这个问题。

我再次强调，法规要求我们制定条例或指导方针来禁止这些事情。从某种意义上说，我们已经做到了。

参议员Van Hollen：

那么简单来说，您是否认为美联储已经满足了要求？

鲍威尔：不。

参议员Van Hollen：

我只是想把这一点说清楚。我们确实期待美联储继续前进。

谢谢主席先生。

阿拉巴马州参议员Britt：

谢谢主席先生。鲍威尔主席，感谢您今天与我们在一起。我的马里兰同事实际上刚刚谈到了一些事情。但是，当我听到来自马萨诸塞州的同事的交流和她的结束语，特别是关于多德-弗兰克法案和956条款时，她在最后还提到你为大型银行工作，而不是为美国人民工作。现在，我有一长串问题想和你讨论，但我确实想让你回答这些问题。

鲍威尔：

这完全不是事实。我们所做的事情符合我们的国际义务，而且旨在为美国经济带来最好的结果。这确实是我们唯一的考虑。我们在各个方面都有政策差异，但我们都在尽力为我们服务的人民取得最好的结果。绝对地。

参议员Britt：

谢谢。鲍威尔主席，我已多次谈到我对长期债务提案的担忧，并且认为该提案尚未经过深思熟虑。首先，我担心它会公然破坏定制要求。关于这一点，您是否认为2155适用于长期债务要求？

鲍威尔：

我认为它适用于一切事物。关于长期债务要求，我们有大量的意见，正在仔细研究并思考如何处理它们。

参议员Britt：

我很感激这一点，因为我确实认为目前它缺乏真正的成本效益分析，需要认真重新考虑。此外，当你看一下它以及它与巴塞尔协议III的重叠性质时，你会发现在我们甚至不真正理解巴塞尔协议III对银行和金融机构的资本要求意味着什么的情况下，推进新的长期债务提案并最终确定该规则似乎是不合适的。

我要问您的问题是：在巴塞尔协议III最终确定之前推进长期债务提案并最终确定该规则是否不合适？

鲍威尔：

我不知道我是否能给你一个明确的答案，这得看具体情况。巴塞尔协议III还要过一段时间才会最终定稿，但这并不意味着我们无法让人们理解、接受和支持我们所做的事情。我认为到那时我们肯定可以推进其他规则。

参议员Britt：

我听到您对我的另一位同事提到，很可能这一切发生的时候已经是明年年初了。我只想说我的担忧，美联储已经表示，长期债务规则将直接受到巴塞尔最终产品的影响。那么，在银行能够充分理解巴塞尔协议给他们带来的影响之前，继续这样做为什么是不合适或合适的呢？因此我只是请求您认真考虑这一点。人们正在处理很多事情，并试图真正理解其含义。我认为，我们一直看到人们并没有关注这些事情的累积影响，也没有真正关注涓滴效应。

关于巴塞尔协议，您在三月份作证时表示，美联储已经意识到并充分考虑了该提案对我们的商品市场可能产生的影响。我确实想谈一下这个。商品市场，即我们的农业产业，占阿拉巴马州五分之一的就业岗位，这占我们经济的20%。我坚信食品安全就是国家安全。该提议将使对冲成本增加80%，这意味着银行提供清算服务的可能性或意愿将大大降低。这可能会对我们的农业社区产生不利影响，并增加为我们国家提供食物和纤维的其他成本。如果你看一下饲料、种子、化肥等投入品的价格，就会发现它们的价格已经飞涨。价格最终转嫁给了消费者。自一月份以来，食品价格上涨了21%。

那么，您是否认为修订后的巴塞尔协议将减轻我们的农民和农业界对巴塞尔协议III的担忧？美联储是否已采取任何具体措施来应对这一问题？如果没有，您会致力于这样做吗？

鲍威尔：

所以我不想谈论我们将要做出的具体改变。我只想说，我们非常清楚并且非常关注这一系列特定的变化，并且密切关注你提出的问题。

参议员Britt：

我很感激。我希望美联储在制定监管法规时，能够真正考虑经济影响与社区银行为社区提供服务的能力之间的关系。我听到您向我的另一位同事提到了这一点，所以我知道您决心这么做。这对阿拉巴马州人民和整个州的主要街道来说都非常重要。

在最后的几秒钟里，我想再谈一个话题。找到扩大可负担得起的儿童保育的解决方案是我的首要任务。我知道，许多同事也对此感兴趣，并且认为这是一个重要问题。那么鲍威尔主席，您是否认为增加获得负担得起的儿童保育的机会将对我国的劳动参与产生积极影响？

鲍威尔：我确实相信这一点。

内华达州参议员埃斯特尔：

鲍威尔主席，感谢您参加我们的节目。我也很荣幸能与您来我的办公室并听取您的评论。首先我想谈谈您在开头所发表的评论。您说，过去两年来，经济已朝着美联储2%的通胀目标取得了长足的进步。劳动力市场状况虽然保持强劲但有所降温。反映这些发展，实现我们的就业和通胀目标的风险正在变得更加平衡。

我们知道，自拜登上任以来，美国增加了1500多万个就业岗位。在拜登总统的领导下，我们实现了连续41个月的就业增长。今天您又再次提到工资也上涨了。美国平均水平从2021年1月至2024年4月期间，工资增长了近16,700美元。那么您是否同意今天早些时候一位资深成员所发表的声明，即美国拥有世界上最强大的经济？

鲍威尔：我当然会的。

参议员埃斯特尔：

让我问您一下。如今，人们纷纷讨论美联储的独立性以及美联储独立性的重要性。《华尔街日报》最近报道称，如果特朗普总统在11月当选，前特朗普政府官员将起草政策选项，削弱美联储的独立性。据称，前政府官员讨论了削弱美联储独立性的政策选择，以便总统更容易影响利率决定或随意解雇美联储主席。鲍威尔主席，美联储的独立性对于保证经济稳定和稳定通胀预期有多重要？

鲍威尔：

我认为这确实很重要。这确实很重要。好消息是，我认为这已经得到了相当广泛的理解，特别是在国会山，无论党派如何，我相信人们都明白我们需要尽可能以不受政治进程影响的方式开展工作。当然，我们需要负责任并且高度透明。如果你看一下货币政策报告中有关央行独立性的框框，它实际上是一个有关透明度的框框。那是另一面。所以我认为这非常重要。我认为这是有利于公众的制度安排，我也相信它能够得到广泛的支持。

参议员埃斯特尔：

而且您刚才说了，多年来这都是出于这个原因而有意为之的制度安排。

鲍威尔：

是的，这是我们的选择，而且我认为世界各国、发达经济体都有效地做出了这个选择。结果很明显，现在你们有了独立的中央银行，通胀预期更好，通胀表现更佳，整个经济也表现更好。这并不是说不会有冲击和危机之类的事情。

参议员埃斯特尔：

接下来，我想谈谈我的一位同事刚刚提到的一个话题，因为我正要问这个问题，那就是我们的移民问题。在内华达州，移民对我们的经济极为重要。他们是我社区的重要工作人员、医生、护士和教师。

在不涉及与您的工作无关的其他附带问题的情况下，您能否谈谈并详细说明移民如何影响就业率，以及您为什么关注这个问题？您出于什么原因关注移民问题？

鲍威尔：

正如你所说，我们不持立场，不评论移民政策，也不对此承担任何责任，这不是我们的工作。因此，我们只看数字并试图评估移民带来的经济后果。

在过去两年里，我们的经济确实出现了劳动力短缺，所以迎来了一波移民潮，其中许多人通过庇护程序合法工作。当然，并不是所有人都这样，还有一部分人还没有得到合法处理，但最新的这一群人中，很多人已经寻求庇护并办理了工作许可。

这意味着雇主需要工人，而职位空缺的数量多于积极寻找工作或工作的人数。现在有了新的工人供应，他们填补了这些职位，所以我们的经济规模更大，但经济并没有收紧，因为劳动力供应增加了经济产能。这只是算术，并没有说它是好事还是坏事。还有其他政策选择可以制定，但这些选择不由我们制定。

参议员埃斯特尔：

当你说经济更加繁荣时，换句话说，它促进了我们经济的增长。

鲍威尔：

我认为去年经济增长了3.4%，部分原因是正如国会预算办公室的分析显示，令很多人感到惊讶的是，有一大批未统计的工人进入美国工作，这也是美国经济在通胀大幅下降的同时仍能实现如此高增长的部分原因。2023年，经济增长率为3.4%，而这些人也在涌入，通货膨胀率下降了整整两个百分点，这在一定程度上解释了为什么2023年是我们如此有趣且相当不错的一年。

北达科他州参议员Cramer：

您好，主席先生，谢谢主席先生。和往常一样，随着最后一个问题的出现，我所有的准备都化为泡影。

在合法移民劳动力方面，我知道这不是你的职权范围，但劳动力问题对经济很重要。我想向我的同事们提交，除了突然来这里寻求庇护并可以就业的人之外，我们每年还合法接收一百多万人。其中绝大多数人来的时候并没有工作，甚至没有任何技能。同事们，在合法移民方面，我们还有很多工作要做，以将工人的经济需求与移民带给我们的技能和教育联系起来。因此，大多数其他国家都需要某种对经济有用的技能。我们不太这么做。我的演讲到此为止。

主席先生，我知道您已经收到了很多具体的问题，其中一些涉及巴塞尔协议 III。我想举一个例子，如果您愿意，可以对此发表评论。

北达科他州有大型发电和输电公用事业公司、农村电力合作社、Basin Electric公司和大型G&T公司，其成员遍布中西部各地。他们最近在美国商品期货交易委员会（CFTC）就巴塞尔协议 III 作证时，表达了对贷款如果受到任何形式的缩减或限制将如何影响其运营的担忧。

他们提供了一个现实世界的例子，我想分享给大家。我们讨论的是电力供应，保持其可靠性和可负担性至关重要。电力合作社的风险管理计划的一部分是如何购买发电的燃料，在本例中是天然气。他们可以以固定价格提前购买天然气，意识到天然气价格有时会大幅波动。但通过以固定价格购买发电厂，他们可以进行对冲，从而在财务上保护合作社，因为电价通常会跟随现货价格波动。如果现货价格飙升，电价也会飙升。然而，通过天然气对冲，合作社可以以较低的固定燃料成本发电，保护自己和消费者免受高价影响。

这是合作社和银行资产负债表上的前期成本，但它可以保障电力供应的可靠性和可负担性。我给出这个具体的例子，是因为合作模式本身有一些独特的品质。如果您想对此发表评论，您已经声明过必须做出改变。我只是把这个问题抛给您，如果您愿意，欢迎发表评论。

鲍威尔：

我只想说我们很清楚这个问题，非常感谢您提出这个问题。

北达科他州参议员Cramer：

谢谢主席先生。

现在，我想谈一下独立性问题。我认为向您提出质询的参议员是正确的。正如您所知，我也有同样的担忧，即美联储的独立性至关重要。我一直抵制党内改变这一政策的举动，但我认为这些举动非常狭隘且不现实。我很感谢您指出，从您所看到的情况来看，至少在国会山，我们在这方面是团结一致的。感知确实很重要。

多年来，您和我曾就此进行过讨论，您曾强烈告诫国会我们要花费必要的资金，以渡过疫情并维持经济。我认为您这么做是对的。当民主党把《通胀削减法案》和《美国救援计划》推到风口浪尖时，您同样激进地拒绝回应要求控制通胀的呼吁。我认为，这实际上基本上劫持了经济并加剧了通货膨胀。但看法很重要。

因此，我只想向您提交，您并没有说您会这样做，我也没有任何理由相信您会这样做，但在11月5日之前降低利率或调整利率的任何举措肯定会引起不好的看法，即使有强烈的推动力。我知道你明白这一点，但我只是想让你知道，只要你保持独立，我就会站在你这边。我认为保持中立是一个好办法。顺便说一句，你的工作就是这样的：无趣正是你能做到的最崇高的事情之一。做得太棒了。谢谢。

参议员沃诺克：

非常感谢主席先生。最新的货币政策报告显示，住房成本通胀正在逐步缓解。这是好消息。但许多格鲁吉亚人仍然感受到无力负担住房和抵押贷款的痛苦，而其中一个原因，你我都讨论过，是我们没有建造足够多的房屋。

《经济地理学杂志》2022年发表的一项研究发现，住房存量每增加10%，租金就会下降1%。我们讨论过这个问题，特别是住房供应对住房成本的影响。我们一致认为，虽然美联储不控制住房供应，但它可以帮助创造鼓励建设新住房，特别是经济适用房的环境。鲍威尔主席，美联储如何努力营造鼓励住房建设的环境？您认为仍存在哪些挑战？

鲍威尔：

从长远来看，我们能为房地产市场和经济做的最好的事情就是持续地降低通胀率。这样人们不再谈论它，每个人在日常生活中都认为通货膨胀率将在2%左右，所以我们不需要谈论它，而我们已经处于这个状态很长时间了。我们想回到那个状态。到时候利率就会下降，房地产市场就可以恢复到疫情之前的状态，也就是非常紧张。我们没有足够的住房，这实际上不是一个货币政策问题。

不过，从短期来看，我认为紧缩的货币政策将给房地产市场带来压力。该政策通过利率敏感型支出发挥作用，而住房绝对位居利率敏感型支出之首。因此，我们明白我们正在抑制，而不是压制，但是我们的较高利率导致新屋开工减少和房地产市场活动减少，但我们这样做是为了让整个经济的通胀率回到2%，以便房地产市场能够有更好的基础。

参议员沃诺克：

是的，与此相关的是，当利率很高时，当然，你会看到全国各地都有这样的情况，特别是在佐治亚州这样的州，这些机构投资者进入这个领域，他们全额现金购买房屋，挤占了首次购房者和第一代购房者，当然，更高的利率为他们这样做提供了有利的条件。您同意这个评估吗？

鲍威尔：

我知道有些这样的事正在发生。我不知道更高的利率是否能达到这一效果。其中一些...他们正在与...合作。

参议员沃诺克：

好吧，如果您有更高的利率，并且有可以全额现金购买的机构买家，那么这不是更进一步吗......

鲍威尔：

他们不得不以更高的利率借钱。我只是说更高的利率并不会使他们的投资变得更便宜。尽管如此，我知道这是一个敏感问题。在大多数市场中，它仍然只占未偿还住房存量的一小部分，但......这对我们来说不是问题。他们是合法的住房购买者。我们的工作实际上关系到整个经济。这更像是我们立法机构的问题。

参议员沃诺克：

那么，美联储如何才能更好地部署货币工具，以确保我们实现住房负担能力等关键的通胀目标？

鲍威尔：

我认为我们能做的最好的事情是，在考虑放松政策时谨慎行事，并确保一旦我们这样做，当我们更有信心通胀率将持续下降至2%时，我们也会密切关注劳动力市场。如果我们发现那里出现意外的疲软，我们也可以对此做出反应。这确实是我们能为整个经济，特别是房地产市场做的最好的事情。

参议员沃诺克：

你会指出你在那里的影响力是有限的。国会必须发挥一定的作用，这也是我希望加入这个委员会的原因之一，与我的同事巴特勒参议员一起提出《公平法案》的首期付款。该法案将通过帮助支付首付款成本、成交成本和降低利率的成本，帮助第一代购房者与华尔街机构投资者竞争。我期待与您继续进行富有成效的对话，并探讨如何让所有美国人都能负担得起住房。

我的时间不多了，但关于缩小种族财富差距，我仍然关心的另一个问题就是房屋估价问题。美联储是房地产评估和估值公平跨部门工作组的一部分。美联储为这个工作组带来了哪些专业知识和观点？您对房屋估价问题有何看法？

鲍威尔：

正如您所知，我们一直是该工作组的积极参与者，并且我们将在房地产市场方面的所有专业知识以及监管、监督和经济专业知识带到工作中。我还要说，我们坚定地认为，银行体系不应该存在歧视，包括评估和其他估值。

参议员沃诺克：

我同意这一点。我很高兴地看到，CFPB和其他机构最近最终确定了一项规则，为自动房屋估价制定了强有力的反歧视标准。美联储尚未批准这项规则。为什么不？美联储有计划这么做吗？

鲍威尔：

抱歉，我们为什么...

参议员沃诺克：

您尚未批准消费者金融保护局(CFPB)建议制定的规则。他们最终确定了该规则。

鲍威尔：

但是我们...抱歉，我不知道这是否是我们必须最终确定的规则。是吗？这是我的理解。

参议员沃诺克：

让我跟进一下这件事。谢谢。

蒙大拿州参议员戴恩斯：

主席，谢谢您。鲍威尔主席，感谢您今天的到来。当然，这里的每个人都明白这一点。选举季正如火如荼地进行着。因此，从现在到选举日，我在国会的民主党同僚以及拜登-哈里斯政府将不遗余力地向美国人民兜售一个童话故事，即他们现在的财政和经济状况比近四年前要好。拜登总统上任时，通货膨胀率为1.4%。他的失败政策导致我们遭遇了40年来最高的通货膨胀。我可以告诉你们，蒙大拿州的人们并没有被愚弄，因为在他们生活的每个方面，通货膨胀都不是某种假设。他们每天都能看到拜登政府的政策以及国会民主党人推动的数十年高通胀的影响。整个经济中大多数商品和服务的成本都比2020年更高。这是无论多少政治宣传或脑力活动都无法改变的事实。

举几个例子，早餐麦片的价格自2020年1月以来上涨了28%。汽油价格从全国平均每加仑2.63美元上涨36%至每加仑3.58美元。鸡蛋价格在2024年每打上涨了3美元，是2020年2月1.45美元价格的两倍。这种不诚实的行为并不会随着通货膨胀而停止。

在劳动力市场方面，尽管拜登总统和参议院民主党人正在为最近的就业报告显示上个月新增206,000个就业岗位而庆祝胜利，但他们却故意忽视了超过三分之一的就业增长来自政府部门的事实。

主席先生，我对您迄今为止为控制通货膨胀所做的工作表示赞赏。我鼓励你们继续斗争，尽管你们可能面临政治压力。您本月早些时候发表的关于华盛顿迫切需要解决财政失衡问题的评论也令我感到鼓舞。我非常同意。我曾多次表示，并且我仍然相信，华盛顿的不计后果的消费和过度借贷文化，将使我们走上一条非常危险的道路，让子孙后代背负巨额债务。我很高兴听到您同意这个评估。

主席先生，鉴于今年是选举年，您无疑面临着降低利率的巨大政治压力。到目前为止，你们在利用现有工具对抗通货膨胀方面做得非常出色，我敦促你们继续以数据为主导，而不是以日历或政治影响为主导。您上周刚刚表示，尽管事情正朝着正确的方向发展，但在降息之前您需要看到进一步的证据。

主席先生，我的问题是这样的。在即将召开下一次FOMC会议时，您具体在关注和寻找什么？您如何考虑最近的劳动力数据，其中当然很重要的一部分是政府就业？

鲍威尔：

因此我们实际上寻找的是两件事。一是更多良好的通胀数据。去年最后七个月我们有相当多的良好通胀数据。然后，我们在第一季度经历了通货膨胀的上升，现在我们得到了一个好的和一个非常好的通胀读数，我们需要更多好的数据，以便我们能够确信我们所看到的确实是通货膨胀的走向，它正在回落到2%。我们不需要看到它达到2%。目前这一比例为2.6%。这就是通货膨胀的问题。

关于劳动力市场，回答您的问题，我们已经看到，从很多指标来看，劳动力市场已经明显降温，今天在场的许多人都指出了这一点，失业率已经上升。您会发现劳动力市场现在基本处于平衡状态，与2019年的水平基本相同。目前，它还不是经济普遍通胀压力的根源，但它仍然是一个强劲的劳动力市场。4.1%的失业率是一个非常好的、历史性的低失业率。因此，我们有责任支持充分就业，并且我们也在密切关注。如果我们发现劳动力市场意外走弱，也就是说，比我们所看到的实质性走弱更严重，我们可以对此做出反应。因为我们有双重使命，而且我们现在认为，这两个使命比一年前更加平衡。事实上，焦点必须是通货膨胀。现在我们需要关注这两个目标。

蒙大拿州参议员戴恩斯：

主席，谢谢您。我想要问一个关于巴塞尔协议 III 的问题。三月份，该委员会一致认为它存在严重缺陷，需要彻底重写。我很高兴看到上个月有报道称美联储已经提供了其他金融法规，可能会对该提案进行修改。我的问题是，我仍然认为应该完全废除该提案，但您能否分享您计划做出的改变以及更新提案的持续发展状况？

鲍威尔：

在监管副主席巴尔的领导下，我们与联邦存款保险公司 (FDIC) 和美国货币监理署 (OCC) 进行了广泛的讨论。我们在就一系列拟议的变更达成协议方面取得了很大进展。剩下的工作是就前进的进程以及如何前进达成一致。从制度上来说，我们认为，需要将这些变化公开一段时间以征求意见，以便所有想要发表评论的公众成员都可以再次看到它们、再次对其进行评论，并在我们所做的定量影响调查的背景下看待它们。这才是正确的做法。这正是我们通常的做法，我们不明白为什么要偏离这一做法。这就是我们现在与联邦存款保险公司 (FDIC) 和货币监理署 (OCC) 领导层进行的对话。我希望我们能够很快齐心协力，找到前进的方向。我希望我们现在就已经这样做了，但我相信我们很快就会这样做。

参议员布朗/主席:

感谢您今天参加我们的活动，鲍威尔主席。我期待着与您共同努力，增强经济实力。